Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-4936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Майсигова на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Майсигова к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в постановке на очередь нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца Майсигова, представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Фурашовой, действующей на основании доверенности N ... от "дата", сроком действия доверенности до "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Майсигов обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в постановке на очередь нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании выдать сертификат на улучшение жилищных условий.

В обоснование своих требований указал, что является инвалидом " ... " группы, заболевание получено им в период службы. С декабря 2004 года Майсигов состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Отдельном батальоне ДПС УГИБДД МВД России. В июне 2009 года прибыл переводом на службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 28 января 2014 года Майсигов обратился в жилищно-бытовую комиссию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако, по итогам рассмотрения заявления истцу указано, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданными ими в указанный орган по месту своего жительства. Кроме того, в ответе указано, что между ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации не заключено соглашение о правопреемстве в области жилищных вопросов и вопросов постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а после 1 марта 2005 года постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы сотрудников и пенсионеров уголовно-исполнительной системы неправомерна. Истец полагает, что указанный отказ ответчика является незаконным.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований Майсигова о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в постановке на очередь нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано.

Дополнительным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требование Майсигова об обязании выдать жилищный сертификат на улучшение жилищных условий оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции указал, что также не согласен с дополнительным решением суда от "дата".

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майсигов с 08 февраля 1995 года до 03 июня 2009 года проходил службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации - в ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 27 декабря 2004 года Майсигов признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения жилой площади (л.д. 11).

03 июня 2009 года переводом продолжил службу у ответчика - в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приказом начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июля 2012 года N ... истец был уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. "з" ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I, с 04 августа 2012 года.

28 января 2014 года Майсигов обратился к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

11 марта 2014 года по итогам рассмотрения заявления истца ответчиком ему дан ответ о том, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданными ими в указанный орган по месту своего жительства. Кроме того, в ответе указано, что между ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации не заключено соглашение о правопреемстве в области жилищных вопросов и вопросов постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а после 1 марта 2005 года постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы сотрудников и пенсионеров уголовно-исполнительной системы неправомерна.

Доказательств того, что Майсигов обращался с орган местного самоуправления по месту своего постоянного жительства с заявлением о постановке его на учет граждан, нуждающихся по какому-либо основанию в улучшении жилищных условий, истец суду не предоставил. Не были представлены таки доказательства и суду апелляционной инстанции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (в редакции от 23 сентября 2015 года), суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае со стороны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имело место нарушений прав и законных интересов Майсигова, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В дополнительным решении суда от 26 декабря 2016 года суд указал на невозможность удовлетворения производного искового требования об обязании ответчика выдать сертификат на улучшение жилищных условий, поскольку решением суда от 26 мая 2016 года истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в постановке на очередь нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что отдельные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия с помощью безвозмездных субсидий на приобретение жилья, право на получение которых, удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Статьей 31 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

выезда на другое постоянное место жительства;

выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что отдельные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия с помощью безвозмездных субсидий на приобретение жилья, право на получение которых, удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются сотрудникам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, за которыми в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положения настоящей части.

В соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет.

Как было установлено судом первой инстанции Майсигов был поставлен на учет нуждающихся в 2004 году, в период работы в ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия.

На момент постановке на учет действовало Положение о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД России от 24 мая 2003 г. N 345.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД России от 24 мая 2003 г. N 345, жилищному учету в системе ОВД подлежат лица рядового и начальствующего состава, государственные служащие, работники и пенсионеры ОВД, а также члены семей сотрудников, погибших при исполнении служебного долга, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов РФ (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, на территориях которых расположены данные подразделения. Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы

После переезда в Санкт-Петербург, Майсигов рапорт о переводе его жилищного дела и постановке его на учет в Санкт-Петербурге не писал, что было подтверждено в суде апелляционной инстанции. После увольнения избрал постоянное место жительство в р.Ингушетия, где и проживает в настоящее время.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что Майсигов не был признан нуждающимся в Санкт-Петербурге, являются обоснованными.

Порядок выпуска государственных жилищных сертификатов в настоящее время урегулирован Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы".

В силу пп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила), право на участие в Подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получение жилых помещений); а также граждане, уволенные со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.

В соответствии с п. п. 16.3, 44 Правил обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность является необходимым условием выдачи сертификата. В случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Как следует из п. 17 Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители.

Таким образом, получение государственного жилищного сертификата носит заявительный характер, истец же в административном порядке с требованием о выдаче ему сертификата не обращался.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что, обращаясь в суд с данным иском, он претендовал на социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, как сотрудник УФСИН, поскольку он был уволен именно из данного подразделения, что было оставлено судом первой инстанции без внимания. Данные обстоятельства изложены истцом и в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка этим доводам, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ случаях членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (п. 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании заявления и документов, поименованных в указанном п. 5, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в п. 19 этих правил, имевшегося у них на день увольнения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возникает при наличии обязательных условий, предусмотренных чч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В целях реализации этого права сотрудники принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты, и такое право за ними сохраняется при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию.

При этом нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты приобретение сотрудником учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обратившимся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, права на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника (подлежит рассмотрению в трехмесячный срок со дня подачи) комиссией ФСИН России - до или после его увольнения со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречащее положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставило бы в неравное положение сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ на момент обращения в территориальную комиссию ФСИН с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, но уволенных из органов уголовно-исполнительной системы на момент принятия решения по этому заявлению комиссией ФСИН России, по сравнению с действующими сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обладающими таким же правом.

Изложенные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, однако это не влияет на правильность постановленного судом решения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление общей продолжительности службы в федеральных органах исполнительной власти, которая должна составлять не менее 10 лет в календарном исчислении, факт увольнения заявителя со службы с правом на пенсию, факт принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, а также факт подачи лицом, проходившим службу в федеральных органах исполнительной власти, соответствующего заявления с пакетом документов о предоставлении единовременной социальной выплаты,

Применительно к п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции в том случае, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

На основании доводов апелляционной жалобы, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, учитывая, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что истец до настоящего времени не снят и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия направила судебный запрос и приняла к рассмотрению новое доказательство: ответ на запрос судебной коллегии от 13 марта 2017 года N ... из ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия.

Как следует из ответа на запрос судебной коллегии от 13 марта 2017 года N ... из ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия, Майсигов, "дата" рождения, проходивший службу в ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия, до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилой площади на основании протокола N ... от 27 декабря 2004 года (л.д. N ... ).

Таким образом, материалами дела установлен факт того, что Майсигов был принят ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года - 27 декабря 2004 года и до настоящего времени с него не снят, продолжая состоять на таком учете в ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истец Майсигов дал пояснения, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ является самостоятельным видом доказательств, согласно которым после увольнения из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2012 году он вернулся на постоянное место жительство в Республику Ингушетия, где и проживает в настоящее время по адресу: "адрес". Также истец пояснил судебной коллегии, что с заявлением с пакетом документов о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ни до увольнения из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ни после увольнения он к ответчику не обращался, отказа в предоставлении такой выплаты от ответчика не получал. Также истец не обращался с таким заявлением и в ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия по месту принятия Майсигова на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании протокола N ... от 27 декабря 2014 года заседания жилищно-бытовой комиссии.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении истцу как бывшему сотруднику органов федеральной исполнительной власти единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленном порядке с предоставлением всех необходимых документов, уполномоченным органом не рассматривался ввиду отсутствия для этого правовых оснований, поскольку истец никогда не обращался с соответствующим заявлением. Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства о социальных гарантиях сотрудникам, проходившим службу в органах федеральной исполнительной власти, в частности п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, предоставление указанной социальной выплаты носит заявительный характер.

С учетом установленных в суде первой и апелляционной инстанций обстоятельств, принимая во внимание, что судом установлено, что истец с 27 декабря 2004 года по настоящее время уже состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия, с такого учета не снят, а вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты ответчиком не рассматривался в связи с отсутствием соответствующего заявления истца, которое им никогда не подавалось, у судебной коллегии имеются основания считать, что права и законные интересы истца отказом ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в постановке Майсигова на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях для получения социальной выплаты на получение жилого помещения, нарушены не были, а потому удовлетворение иска при отсутствии спора как такового не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет ссылку в жалобе на то, что отказ ответчика в предоставлении истцу жилого помещения согласно нормам жилищного законодательства является незаконным, а судом за истцом неправомерно не признано право на предоставление такого жилья, поскольку, несмотря на установление факта постановки истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении в жилищных условий, до 01 марта 2005 года, истец никогда не обращался в установленном порядке к органу федеральной исполнительной власти с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем данный вопрос и не рассматривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на судьбу правильно постановленного судебного решения.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что заявленные истцом требования направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации, так как суды общей юрисдикции не вправе подменять иные органы исполнительной власти, поскольку это означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности судебной и исполнительной власти.

Доводы истца о том, что судом не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от "дата", в котором указано, что истец вправе обратиться в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не могут повлиять на вывода суда первой инстанции.

Действительно как следует из материалов дела, Майсигов обращался в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству внутренних дел по Республики Ингушетия о признании незаконным отказа о постановке на учет в качестве нуждающихся незаконным.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от "дата" оставленным без изменения апелляционным определением от "дата" в удовлетворении иска Майсигову отказано.

Из апелляционного определения от "дата" действительно следует, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истец, обратившись в суд, фактически обжалует ответ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом в определении судебной коллегии отсутствуют правовые выводы о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением именно в Санкт-Петербурге ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В связи с чем, выводы судебной коллегии, изложенные в апелляционном определении от "дата", не влияют на правильность вывода суда первой инстанции.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и дополнительное решение от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Майсигова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: