Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-4986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года апелляционную жалобу Смирновой Г. Ф. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года по иску Квашина Ю. В. к Смирновой Г. Ф. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения ответчика Смирновой Г.Ф. и ее представителя адвоката Горшкова Д.Г., действующего на основании ордера N ... от "дата", возражения истца Квашина Ю.В., представителя третьего лица ЖСК N ... - Суворова С.А., действующего на основании выписки из протокола N ... от "дата", представителя третьего лица ООО "Пороховые" - Сорокиной С.Ю., действующей на основании доверенности б/н от "дата" сроком на 1 год, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Квашин Ю.В. обратился в суд с иском к Смирновой Г.Ф. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, произошедшего в его квартире 31.12.2015 и причинившего его имуществу ущерб на сумму в 212 000 рублей. По мнению истца, залитие произошло по вине ответчика, проживающей в вышерасположенной квартире (на 4 этаже) над квартирой истца, расположенной на 2 этаже. В квартире Смирновой Г.Ф. в нарушение проекта был зашит общедомовой стояк ХВС в технологическую шахту, что привело к преждевременному износу (коррозии) металла и, в связи с отсутствием доступа к стояку, собственник квартиры N ... не обнаружил вовремя создавшуюся аварийную ситуацию. Данное обстоятельство подтверждается актом ООО "Пороховые" от 11.01.2016. Во внесудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, ответчик добровольно не возместил понесенный ущерб.

Квашин Ю.В. также отметил, что в связи с произошедшим событием ему были причинены нравственные страдания. Истец является " ... ", перенес две операции, которые требуют длительного курса реабилитации. Залив произошел через 12 дней после его выписки из Городской больницы N23, в момент аварии он находился дома, после залива его состояние здоровья ухудшилось. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в 20 000 рублей. Квашин Ю.В. также просил обязать ответчика возместить ему понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2016 исковые требования Квашина Ю.В. удовлетворены частично. Суд взыскал со Смирновой Г.Ф. в пользу Квашина Ю.В. ущерб в размере 212 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 492,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей, а всего 223 612,89 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик Смирнова Г.Ф. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ответственность по возмещению истцу вреда должна быть возложена на ООО "Пороховые", как управляющую организацию, не обеспечившую надлежащее состояние общедомового имущества. Ответчиком же все требования к установке и доступу к инженерным сетям обеспечены, замена труб была произведена более 10 лет назад в связи с их износом силами подрядной организации, на основании договора с ЖСК, а перепланировки, связанной с изменением места расположения труб не производилось.

Истец Квашин Ю.В. представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 31.12.2015 в квартире N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", расположенной на 2 этаже и принадлежащей на праве собственности Квашину Ю.В., произошел залив.

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО "Пороховые". На основании договора N1148/О от 01.06.2011 обслуживание общего имущества домовладельцев в доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" поручено управляющей организацией ЖСК N1148.

И акта от 11.01.2016, составленного комиссией ООО "Пороховые", следует, что комиссия пришла к выводу, что залив квартиры N ... произошел по причине того, что в квартире N ... в нарушение проекта был зашит общедомовой стояк ХВС в технологическую шахту в нарушение проекта МКД, что привело к преждевременному износу (коррозии) металла и в связи с отсутствием доступа к стояку собственник квартиры N ... не обнаружил вовремя создавшуюся аварийную ситуацию.

Комиссией также установлено, что в результате залива имуществу истца причинен ущерб. Следы залива отмечены и в акте ООО "Пороховые" от 01.02.2016, составленного после просушки квартиры N ...

С целью определения размера причиненного ущерба Квашин Ю.В. обратился в ООО "Центр оценки и экспертиз" Согласно отчету N2016/04/14-04 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", по состоянию на 14 апреля 2016 года составляет 212 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате события - залива, произошедшего 31.12.2015, истцу причинен имущественный ущерб.

Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного Квашину Ю.В. ущерба, суд исходил из того, что вина Смирновой Г.В., как собственника квартиры N ... , расположенной над квартирой N ... , подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так суд принял во внимание акт ООО "Пороховые" от 11.01.2016, пояснения председателя ЖСК N1148, согласно которым Смирновой Г.М. была самостоятельно осуществлена замена стояка холодного водоснабжения (ХВС), без учета проекта жилого дома, а замена части стояка ХВС, проходившего через квартиру ответчика, выполнена с отступлением от проекта системы ХВС - металлическая труба была заменена полипропиленовой трубой с присоединением к нижерасположенному участку стояка (металлической трубе) посредством резьбового соединения, которое находится в квартире ответчика, и через которое произошла протечка. Свидетель ФИО ( " ... " N1148) отметила, что замена труб производилась 10-11 лет назад по инициативе

и за счет самих жильцов.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что ответчик подтвердила факт замены трубы, однако не представила доказательств того, что замена металлической трубы ХВС на полипропиленовую была произведена с согласия управляющей компании и ЖСК N1148 на такую замену, выполнена сотрудниками управляющей организации или ЖСК N1148, счел, что авария, повлекшая причинение истцу имущественного ущерба, явилась следствием выполненного ответчиком самовольного переоборудования, и действия Смирновой Г.Ф. находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО "Пороховые" или ЖСК-1148 судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для обязания ответчика Смирнову Г.Ф. возместить причиненный истцу имущественный ущерб, исходя из следующего.

Согласно акту от 11.01.2016 ООО "Пороховые" 31 декабря 2015 года в 23 часа 15 минут на АДС поступила заявка с "адрес" - течь стояка ХВС. Прибывший по вызову в 23 часа 30 минут сл. Сантехник Иванов В.А. выявил следующее: общедомовые стояки инженерных сетей ГВС и ХВС в квартире N ... зашиты в технологическую шахту в нарушение проекта МКД. В окно для счетчиков видна течь стояка ХВС в резьбовом соединении полипропиленовой муфты и стальной трубы.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно абзацу 1 пункта 5 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из акта ООО "Пороховые" следует, что авария произошла в стояке ХВС, которое в силу положений указанного выше Постановления относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Принимая во внимание вышеизложенное нормы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, поскольку лицами, участвующими в деле, не оспаривалось утверждение Смирновой Г.Ф. о том, что замена трубы ХВС была произведена более 10 лет назад. При этом стояк ХВС в квартире N ... , на котором произошла авария 31.12.2015, как и прочие инженерные системы, не относятся к зоне ответственности собственников помещений, а относятся к зоне ответственности обслуживающей организации.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания со Смирновой Г.Ф. в пользу истца ущерба в размере 212 000 рублей, понесенным им расходов по оценке ущерба, и судебных расходов. В данной части решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Решение суда об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не обжалуется. Выводы суда в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для отмены в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года отменить в части удовлетворения требований. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Квашина Ю. В. к Смирновой Г. Ф. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры 31.12.2015 - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: