Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-5360/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года апелляционную жалобу Кондакова И. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-3895/2016 по иску Кондакова А. А. к Кондакову И. А., Кондаковой Е. И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Кондакова И.А. - адвоката Корень А.Г., действующего на основании доверенности N ... от "дата" сроком на 5 лет, N ... ; ордера N ... от "дата", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кондаков А.А. обратился в суд с иском к Кондакову И.А. и Кондаковой Е.И. о взыскании долга наследодателя за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что он и ответчики являются наследниками имущества должника ФИО, умершего "дата", долг наследодателя перед истцом по алиментам за период с 07 апреля 2010 года по 20 ноября 2012 года составляет 598 158,27 рублей. Поскольку ответчики являются наследниками 2/3 доли в имуществе должника (квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"), истец просил взыскать с них солидарно долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере приходящейся на них доли в 398 772,18 рублей (из расчета 598 158,27 рублей: 3 наследника = 199 386,09 рублей).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2016 года исковые требования Кондакова А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Кондакова И.А. и Кондаковой Е.И. в пользу Кондакова А.А. денежные средства в размере 254 822,66 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 592,62 рублей, а всего взыскано 259 415,28 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кондакова А.А. отказано.

Ответчик Кондаков И.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, взыскав с ответчиков в пользу истца денежные средства в долевом порядке по 127 411,33 рублей с каждого, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 1175 и ст.ст. 323,325 ГК РФ его солидарная ответственность ограничена суммой в 185 185,03 рублей, тогда как судом возложена ответственность по возврату истцу денежных средств в размере 254 822,66 рублей. Между тем, Кондаков А.А. является не только кредитором в спорных правоотношениях, но и солидарным должником наследодателя, добровольно произвел зачет своего долга путем заявления требований только на 2/3 доли долга, следовательно, признает именно долевую ответственность должников.

Истец Кондаков А.А., ответчик Кондакова Е.И., третье лицо Яковлева Л.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по жалобе, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся без уважительных причин.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Кондакова И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что "дата" ФИО умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, распложенной в Санкт-Петербурге по "адрес".

После смерти наследодателя наследниками его имущества по закону являются его сыновья Кондаков А.А. (истец) и Кондаков И.А. (ответчик), а также мать Кондакова Е.И. (ответчик), которые на основании свидетельств о праве на наследство по закону от "дата" и от "дата" приняли наследство в размере 1/3 доли каждый. Инвентаризационная стоимость данной квартиры по состоянию на январь 2013 года составляла 646 218 рублей (л.д. 170 т.1), то есть доля каждого из наследников в наследственном имуществе - 215 406 рублей.

При жизни ФИО являлся плательщиком алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына Кондакова А.А. на основании судебного приказа от 21 мая 2001 года по делу N2-6338/2001, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга.

Задолженность по алиментам на дату смерти наследодателя определена судебным приставом-исполнителем в размере 604 558,67 рублей, по состоянию на 06 апреля 2010 года - 426 984 рубля.

Учитывая представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность ФИО по алиментам составила 382 234 рубля. Данную сумму суд рассчитал исходя из задолженности по состоянию на 06.04.2010 в сумме 426 984 рубля, за минусом частичной оплаты в сумме 44 750 рублей.

Поскольку данная задолженность является денежным обязательством должника, не связанным с личностью, суд указал на обязанность ответчиков, как наследников погасить 2/3 доли долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчиков, суд исходил из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в 2/3 долей квартиры - 430 812 рублей (646 218 руб./3 х 2) за минусом 60 441,94 рублей, взысканных в пользу ФИО2 в счет расходов на погребение (л.д. 219-226), что составило 370 370,06 рублей.

о

С учетом положений статей 323, 1175 ГК РФ суд пришел к выводу, что ответчики являются солидарными должниками и взыскал с них в пользу истца (за вычетом приходящейся на него доли долга в 127 411,33 рублей) в размере 254 822,66 рублей в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592,62 рубля.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на Кондакова И.А. и Кондакову Е.И. как наследников должника ФИО ответственности по долгам наследодателя соразмерно их долям в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В апелляционной жалобе ответчик Кондаков И.А. не оспаривает определенный судом общий размер долга наследодателя в 254 822,66 рублей, однако считает, что имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по выплате данного долга в долевом порядке, а не в солидарном.

Данные доводы заслуживают внимания с учетом следующего.

По общему правилу, установленному ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), однако в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По смыслу приведенных положений закона наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа спорных правоотношений усматривается, что в обязательстве по возврату долга наследодателя участвуют три должника (стороны по делу), при том, что истец Кондаков А.А. является одновременно и должником и кредитором, как лицо, в пользу которого были взысканы алименты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец учел приходящуюся на него 1/3 долю долга наследодателя и просил взыскать с ответчиков оставшуюся часть 2/3 доли. Поскольку в данном случае один из должников и кредитор совпадают в одном лице - истце Кондакове А.А., который добровольно определилсвою долю участия в обязательства в размере 1/3 доли, то в силу статей 321,325 ГК РФ имеются основания для обязания ответчиков исполнитель обязательство наследодателя по возврату долга по алиментам в долевом порядке в размере приходящейся на каждого из них суммы в 127 411,33 рубля. Следовательно, решение суда в данной части подлежит изменению.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,31 рубль, с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2016 года изменить.

Взыскать с Кондакова И. А. в пользу Кондакова А. А. денежные средства в размере 127 411,33 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2296,31 рубль.

Взыскать с Кондаковой Е. И. в пользу Кондакова А. А. денежные средства в размере 127 411,33 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2296,31 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: