Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5825/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Ничковой С.С.,

Охотской Н.В.

при секретаре

Александровой Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Вяткина А. Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года по делу N 2-8748/2016 по иску СНТ "Тигода" к Вяткину А. Л. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Вяткина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Тигода" - Белоконовой Я.С., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Тигода" обратилось в Приморский районный суд с иском к Вяткину А.Л., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по оплате за потребленное электричество в размере " ... " рублей, пени за несвоевременную оплату электричества в размере " ... " рублей, по оплате услуг ОАО "ОЭК" в размере " ... " рублей, за пользование землями общего пользования в размере " ... " рублей, задолженность по взносам за период с 2013 года по 2015 год в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик с 2013 года не является членом СНТ "Тигода", 12 октября 2013 года между сторонами заключен договор на пользование объектами инфраструктуры сроком на 1 год, на общих собраниях СНТ "Тигода" для не членов СНТ установлены взносы на 2013, 2014, 2015 года, вместе с тем, ответчиком вносились взносы в меньшем размере, чем установлено на общем собрании СНТ, ответчик отказался заключить новый договор на пользование объектами инфраструктуры на 2016 год и не оплатил установленные взносы за 2014-2015 года, несмотря на фактическое пользование объектами инфраструктуры и пользование земельным участком, относящимся к землям общего пользования.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года исковые требования СНТ "Тигода" удовлетворены в части, с Вяткина А.Л. в пользу СНТ "Тигода" взыскано неосновательное обогащение в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Вяткин А.Л. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, истцом СНТ "Тигода" решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Вяткина А.Л. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Вяткин А.Л. является собственником земельного участка N ... площадью " ... " кв м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП /л.д. N ... /.

СНТ "Тигода" создано 01 декабря 1993 года /л.д. N ... /

Вяткин А.Л. являлся членом СНТ "Тигода", 10 августа 2012 года им подано заявление о выходе из членов СНТ /л.д. N ... /, которое утверждено решением общего отчётно-перевыборного собрания членов СНТ "Тигода" от 11 августа 2012 года /л.д. N ... /.

12 октября 2013 г. между Вяткиным А.Л. и СНТ "Тигода" был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Тигода" при ведении садоводства, огородничества или данного хозяйства в индивидуальном порядке сроком на 1 год (пункт 4.1 договора), в соответствии с пунктом 2.1 которого, сторонами согласована плата за пользование объектами инфраструктуры в размере " ... " рублей, которая была внесена ответчиком, что истцом не оспаривается /л.д. N ... /.

После окончания срока действия договора новый договор на пользование объектами инфраструктуры в 2014 и в 2015 годах сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с СНТ "Тигода", обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены СНТ, при этом, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры садоводства, а также плату за использование в личных целях земельного участка площадью " ... " кв.м, относящегося к землям общего пользования.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов по использованию объектов инфраструктуры СНТ, в том числе платы за использование земельного участка, относящегося к землям общего пользования, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 4 Устава СНТ "Тигода" к предмету деятельности товарищества относится удовлетворение потребностей садоводов, возникающих при ведении садоводства и реализации прав садоводов, на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками, защита и предоставление прав и законных интересов садоводства и его членов в органах государственной власти и органах местного самоуправления, предприятиях и организациях /л.д. N ... /.

Для достижения уставных целей товарищества ежегодно общим собранием членов СНТ утверждается размер целевых и членских взносов, которые исходя из их определения, данного в п. 1 устава СНТ "Тигода", направляются на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводством, и на другие текущие расходы садоводства, на приобретение (создание) объектов общего пользования, следовательно, расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 03.06.1994 г. N 866 СНТ "Тигода" представлены в коллективно-совместную собственность его членов земли общего пользования площадь " ... " га /л.д. N ... /.

31 августа 1994 года СНТ "Тигода" выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью " ... " га /л.д. N ... /.

Вяткин А.Л. фактически занимает земельный участок, превышающий на " ... " кв.м участок, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается постановлением Государственного земельного надзора от 24.11.2015 г. по делу N ... , вынесенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе которого были произведены замеры фактически используемого ответчиком земельного участка /л.д. N ... /, данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 15 Устава СНТ "Тигода" по решению общего собрания членов садоводства земли общего пользования предоставлены в общую совместную собственность членов садоводства и разделу и не подлежат.

Доказательств подтверждающих право собственности Вяткина А.Л. на земельный участок площадью " ... " кв. м, граничащий с его земельным участком, в материалы дела не представлено.

Решением общего собрания членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост", оформленным протоколом N ... от 24 августа 2013 года размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на 2014 год установлен в размере " ... " рублей /л.д. N ... /

Решением собрания членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" от 10, 11 мая 2014 года, оформленным протоколом N ... , размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Тигода" для не членов СНТ установлен в размере " ... " рублей на 2015 год, утвержден целевой взнос на межевание земель общего пользования в размере " ... " рублей, на оплату ответственного за электрохозяйство в размере " ... " рублей в год, за вывоз ТБО в размере " ... " рублей в месяц ( " ... " рублей в год), установлена плата за пользование местами общего пользования в размере " ... " рублей за сотку на 2013 год, " ... " рублей за сотку на 2014 года, и " ... " рублей за сотку за 2015 год /л.д. N ... /.

Решением собрания членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" от 11 мая 2015 года, оформленным протоколом N ... , размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Тигода" для не членов СНТ установлен в размере N ... рублей, утвержден целевой взнос на оплату ответственного за электрохозяйство в размере N ... рублей в год, целевой взнос на пожарный водоём N ... рублей в год, на АСКУЭ (счётчики потребленной электроэнергии) N ... рублей в год, за вывоз ТБО N ... рублей в год /л.д. N ... /.

Решения общего собрания об установлении взносов не оспорены и не признаны недействительными.

Суд, удовлетворяя требования в части взыскания взносов по пользованию объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Тигода", правомерно указал, что правоотношения по пользованию Вяткиным А.Л. объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Тигода" в 2013 году регулировались заключенным договором, оплата в размере, установленном договором, ответчиком произведена, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за пользование объектами инфраструктуры за 2013 год не имеется, при этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в объёме установленных решениями общих собраний СНТ взносов по пользованию объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Тигода" для не членов СНТ, в размере " ... " рублей, из которых за 2014 год " ... " рублей, за 2015 год " ... " рублей за 2015 год, а также " ... " рублей - плата за пользование местами общего пользования, а всего " ... " рублей.

Также руководствуясь ст. 395, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании процентов за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года в размере " ... " рублей.

Указанный расчет проверен судебной коллегией, признан арифметически верным, доказательств в опровержение арифметической верности расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по платежам и процентов в общей сумме " ... " рублей " ... " коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере " ... " рублей и оплаты юридических услуг в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы, что им Вяткиным А.Л. создано внутри СНТ "Тигода" - ТСН "Холмы", поэтому у него нет обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН "Холмы" создано 10 марта 2016 года /л.д. " ... "/, таким образом, являясь членом ТСН "Холмы" с 2016 года, ответчик обязан за 2014-2015 годы внести плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в пользу истца СНТ "Тигода". Кроме того, в настоящее время действия Вяткина А.Л. о незаконном создании ТСН "Холмы" являются предметом разбирательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали вышеизложенные выводы, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяткина А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: