Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-5826/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Яшиной И.В.,

Мариной И.Л.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года гражданское дело N 2-5316/2016 по апелляционной жалобе Дьяченко А. П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года по иску Дьяченко А. П. к Региональной общественной организации "Спортивная федерация рыболовного спорта Санкт-Петербурга" о признании недействительными решений общего собрания и протокола.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко А.П. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Региональной общественной организации "Спортивная федерация рыболовного спорта Санкт-Петербурга" о признании недействительными решений общего собрания и протокола от 16 марта 2016 года, ссылаясь на то, что является членом указанной общественной организации; 16 марта 2016 года он присутствовал на общем собрании членов организации, при проведении которого были допущены существенные нарушения Устава организации и действующего законодательства, влекущие недействительность решений, принятых собранием, такие как отсутствие повестки дня собрания, составленной по результатам обсуждения и утверждения общего собрания; не предоставление информации по финансовой и текущей деятельности организации за прошедший год; участие в собрании нескольких человек, не являющихся членами организации, в связи с отсутствием решения Правления по вопросу принятия их в члены организации; нарушение прав члена организации Иванова А.А. на равенство при голосовании по его кандидатуре; неверный подсчет голосов членов организации при принятии решений по вопросам, поставленным на голосование собрания; отклонении кандидатуры истца от выдвижения для избрания ревизором.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 19 декабря 2016 года Дьяченко А.П. в удовлетворении иска к Региональной общественной организации "Спортивная федерация рыболовного спорта Санкт-Петербурга" о признании недействительными решений общего собрания и протокола отказано.

В апелляционной жалобе Дьяченко А.П. просит решение суда от 19 декабря 2016 года отменить, считая его незаконным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 2009 году была учреждена Региональная общественная организация "Спортивная федерация рыболовного спорта Санкт-Петербурга", которая была зарегистрирована в качестве юридического лица 9 октября 2009 года. В ноябре 2013 года президентом РОО был избран Голубев В.В. Истец является членом указанной общественной организации.

16 марта 2016 года состоялось общее собрание общественной организации, которым были прекращены полномочия действующего президента общественной организации Голубева В.В., избраны члены Правления в составе 9 человек, из числа которых президентом организации избран Баханов М.А., избран ревизор, установлены размеры вступительных и членских взносов и сроки их оплаты.

Согласно протоколу общего собрания Региональной общественной организации "Спортивная федерация рыболовного спорта Санкт-Петербурга" от 16 марта 2016 года в нем лично принимало участие 67 человек, в том числе и истец.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства в совокупности; удовлетворяя требования, руководствуясь ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для признания решения собрания недействительным или ничтожным, не установилналичия доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наступление существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с принятием оспариваемых решений общего собрания членов данной общественной организации от 16 марта 2016 года, при том, что истец не лишен возможности инициировать проведение общего собрания для разрешения спорных вопросов.

Довод апелляционной жалобы о том, что формирование повестки дня собрания до его проведения, без обсуждения и утверждения собранием является существенным нарушением порядка проведения, был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен как недоказанный, поскольку из анализа материалов дела усматривается, что решения собрания были приняты по повестке дня, объявленной до начала собрания.

Судом первой инстанции обосновано вопреки доводам апелляционной жалобы установлено, что в собрании участвовали лица, являющиеся членами организации, поскольку утверждение истца о том, что Утгоф Г., Хрущев А., Кузнецов А., Ефимов М., участвовавшие в собрании, не были приняты в члены организации Правлением в порядке, установленном Уставом, не подтверждено допустимыми доказательствами, к числу которых могут быть отнесены только заявления указанных лиц и протоколы заседаний Правления за определенный период (с даты подачи заявления о вступлении в члены организации до даты проведения оспариваемого собрания).

Отклоняя довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца решениями, принятыми на оспариваемом истцом собрании, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела не были получены доказательства, указывающие на то, что участие истца в оспариваемом собрании и голосование против принятых на нем решений, могли повлиять на его результаты, поскольку оспариваемые истцом решения были приняты большинством голосов; доказательств того, что иные члены общественной организации, участвовавшие в проведении собрания 16 марта 2016 года, имели волеизъявления на принятие иных решений, чем отраженных в протоколе, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, видеозапись собрания, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего нарушения при проведении собрания, обосновано не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку не содержит обстоятельств, указывающих на грубые и существенные нарушения порядка принятия участниками собрания решений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: