Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-5964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Яшиной И.В.,

Мариной И.Л.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года гражданское дело N2-2554/16 по апелляционной жалобе ИП Черемухиной В. С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по иску Черемухиной В. С. к Азаровой Н. Л. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца - Яковлева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Каламовой Н.Т., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Черемухина B.C. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Азаровой Н.Л., в котором просила: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 36 316 733 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 269 216 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор аренды (найма) помещений N ... , в соответствии с которым Арендодатель (истец) предоставляет, а ответчик (Арендатор) принимает в аренду (найм) объекты - жилые и нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, "адрес", для сдачи их в субаренду (поднайм) третьим лицам.

В соответствии с п.5.4 договора, комиссия в размере 10 процентов совокупного дохода формирует прибыль Арендатора от сдачи помещений в субаренду (поднайма). Согласно п.5.1 договора, оплата по договору производится на основании составляемого сторонами Соглашения об оплате.

31.07.2012 между сторонами было заключено Соглашение об оплате, в соответствии с которым Арендатор обязуется перевести на счет Арендодателя сумму в размере 7 590 258 рублей. По соглашению сторон перевод денежных средств должен быть произведен до 31.03.2013.

30.06.2012 между сторонами было заключено Соглашение об оплате, в соответствии с которым Арендатор обязуется перевести на счет Арендодателя сумму в размере 7 926 755 рублей 40 копеек. По соглашению сторон перевод денежных средств должен быть произведен в течение 30 банковских дней. Таким образом, срок перевода истек 09.08.2013.

30.05.2012 между сторонами было заключено Соглашение об оплате, в соответствии с которым Арендатор обязуется перевести на счет Арендодателя сумму в размере 10 436 220 рублей. По соглашению сторон перевод денежных средств должен быть произведен в течение 30 банковских дней. Таким образом, срок перевода истек 14.07.2014.

30.01.2012 между сторонами было заключено Соглашение об оплате, в соответствии с которым Арендатор обязуется перевести на счет Арендодателя сумму в размере 10 363 500 рублей. По соглашению сторон перевод денежных средств должен быть произведен в течение 30 банковских дней. Таким образом, срок перевода истек 17.03.2015.

30.01.2015 договор сторонами был расторгнут, однако выплата по данным договорам не производилась в связи с чем, образовалась задолженность размере 36 316 733 рублей 40 копеек.

13.02.2015 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность. До настоящего времени, ответа в указанное письмо получено не было.

Кроме того истец в обоснование своих требований указала, что была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО "Юридическая фирма "Статский Советник" стоимость услуг которого по договору N 5-02/2016 от 11.02.2016 составила 45 000 рублей.

17.03.2015 ИП Азарова Н.Л. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, истец обратилась указанным иском в суд общей юрисдикции.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга было постановленов удовлетворении исковых требований ИП Черемухиной В.С. к Азаровой Н.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, направили для участия в деле представителей. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование своих требований к материалам дела были предоставлены: дубликат договора N 1 аренды (найма) помещений от 01.09.2011; дубликаты актов приема-передачи объектов недвижимости; дубликаты актов приема-передачи (возврата) объекта недвижимости; дубликаты дополнительных соглашений к договору N 1 аренды (найма) помещений от 01.09.2011; дубликат дополнительного соглашения о расторжении договора N 1 от 01.09.2011; дубликаты соглашений об оплате; копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2011 по 27.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с требованиями статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить оригиналы документов, на которых основывает свои исковые требования; поскольку оригиналы данных документов в материалы дела предоставлены не были, ответчик отрицает наличие договорных отношений с истцом, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, копии предоставленных документов подписаны не ответчиком, а Черемухиным С.Ю., однако материалы дела не содержат документ, уполномочивающий Черемухина С.Ю. действовать в интересах ответчика.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение, верно дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при соблюдении норм процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении повторного запроса в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк подлежит отклонению, поскольку выяснение обстоятельств поступления денежных средств на счет ответчика от третьих лиц не может подтвердить факт заключения договора аренды на согласованных между сторонами условиях при отсутствии оригинала договора, подтверждающего наличие правоотношений сторон.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: