Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 3а-51/2017

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

с участием прокурора Севастьяник Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Довлатовой А.С. о признании постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года N1010 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе" и N1011 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе" недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Довлатова А. С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующими постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года N1010 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе" и N1011 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе".

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что законность оспариваемых нормативных правовых актов ранее проверена судом в рамках гражданского дела N3-206/2014 по заявлению Ивлевой Т.В., Какалиной Т.С., Саламоновой С.М., о чём представили письменное ходатайство (л.д. 60-61).

Представитель административного истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в ходе разрешения гражданского дела N3-206/2014 судом не проверялся довод о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов Федеральному закону от 25 июня 2002 года N72-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Административный истец о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д.54), в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешён в её отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 214, пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из материалов дела усматривается, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2014 года по делу N3-206/2014 отказано в удовлетворении заявления Ивлевой Т.В., Какалиной Т.С., Саламоновой С.М. об оспаривании законности постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года N1010 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе" и N1011 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе"; решение суда оставлено без изменения определением Верховного Суда РФ от 01 апреля 2015 г. N 78-АПГ15-4 (л.д. 200, 207-208, 209-212).

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по заявлению о том же предмете, имеются законные основания для прекращения производства по административному делу.

Довод представителя административного истца о том, что в ходе разрешения гражданского дела N3-206/2014 судом не проверены оспариваемые нормативные правовые акты на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Федеральному закону от 25 июня 2002 года N72-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", подлежит отклонению, поскольку не влияет на обстоятельство наличия вступившего в законную силу решения суда о том же предмете, являющееся достаточным основанием для прекращения производства по делу об оспаривании нормативного правового акта.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности положений нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. Аналогичные положения содержала и часть 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ.

При подаче административного иска Довлатовой А.С. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 12 декабря 2016 года, подлежащая возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 214, пунктом 2 части 1 статьи 194, статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу N3а-51/2017 по административному исковому заявлению Довлатовой А.С. о признании постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года N1010 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе" и N1011 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе" недействующими прекратить.

Возвратить Довлатовой А.С. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную в Межрайонную ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу согласно чек-ордеру от 12 декабря 2016 года.

Повторное обращение в суд по административному спору о том же предмете не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 дней.

Судья О.А.Павлова