Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 3а-53/2017

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Землякова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Земляков В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Земляков В.В. указал, что срок судопроизводства по гражданскому делу N ... по его иску к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по состоянию на 18 февраля 2017 года составил 425 дней и превышает установленный законом, в связи с чем, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вследствие чего он лишён возможности пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.31, 34, 35), в связи с чем, руководствуясь частями 1, 2 статьи 150, частями 1, 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание явился, поддержал представленные возражения относительно административных исковых требований, в которых ссылался на то, что общая продолжительность судебного разбирательства по делу не превысила разумные сроки (л.д.36-38).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела N ... , суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела N ... , исковое заявление Землякова В.В. поступило в суд 18 декабря 2015 года, решение по делу в окончательной форме принято судом 08 августа 2016 года, в апелляционном порядке не оспорено, в связи с чем вступило в законную силу 10 сентября 2016 года. Земляков В.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 26 января 2017 года (л.д. 3).

Следовательно, административным истцом соблюдены требования части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Обстоятельства, подлежащие учёту в целях определения разумности срока судопроизводства по гражданскому делу N ... , следующие.

Как указывалось, исковое заявление Землякова В.В. поступило в суд 18 декабря 2015 года (гражданское дело N ... , л.д. 3).

Определениями Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года исковое заявление Землякова В.В. принято к производству суда, по делу проведена подготовка, с учётом сложности дела предварительное судебное заседание назначено на 29 февраля 2016 года, то есть за пределами срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, составляющего согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации два месяца (гражданское дело N ... , л.д. 3, 17-18, 19).

Разбирательство дела в предварительном судебном заседании 29 февраля 2016 года отложено на 30 марта 2016 года по причине неявки истца (гражданское дело N ... , л.д. 23).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30 марта 2016 года, суд признал дело достаточно подготовленным и назначил его к разбирательству в судебном заседании на 16 мая 2016 года, истребовал сведения о регистрации по месту жительства истца и копии материалов наследственного дела (гражданское дело N ... , л.д. 28-29).

В судебном заседании 16 мая 2016 года разбирательство дела отложено на 28 июня 2016 года, а в судебном заседании 28 июня 2016 года - на 01 августа 2016 года, причинами отложения послужили неявка истца, повторное истребование и истребование дополнительных доказательств по делу (гражданское дело N ... , л.д. 38-39, 65-66).

В судебном заседании 01 августа 2016 года постановленорешение; в окончательной форме решение суда изготовлено 08 августа 2016 года (гражданское дело N ... , л.д. 78-79, 80, 81-83).

Определениями Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года и от 07 декабря 2016 года апелляционные жалобы Землякова В.В. на решение суда возвращены, в апелляционном порядке решение суда не обжаловано, в связи с чем, как указывалось, вступило в законную силу 10 сентября 2016 года (гражданское дело N ... , л.д. 90, 99).

Продолжительность судебного производства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (18 декабря 2015 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (10 сентября 2016 года) составила 8 месяцев 23 дня.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что продолжительность срока производства по гражданскому делу N ... отвечает критерию разумности.

По мнению суда, дело не представляло особой правовой и фактической сложности, в тоже время имелась необходимость в истребовании судом доказательств по делу, несвоевременное представление которых повлияло на длительность судопроизводства, так как повлекло их повторное истребование судом и отложение судебного разбирательства (в частности, копии материалов наследственного дела, истребованные судом 25 апреля 2016 года, к указанной в судебном запросе дате - 16 мая 2016 года в суд не поступили, повторно истребованы судом 18 мая 2016 года, поступили в суд только 25 мая 2016 года, что привело к отложению разбирательства дела на 1 месяц и 12 дней, гражданское дело N ... , л.д. 34, 38, 41). Также суд учитывает, что длительность производства по делу обусловлена и неявками в судебное заседание истца, извещавшегося судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и не обеспечившего участие в деле представителя, что являлось основной причиной отложения разбирательства дела во всех судебных заседаниях, состоявшихся по делу. В тоже время суд учитывает, что каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Доводы административного истца о неполучении им до настоящего времени копии решения суда подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о разумности срока гражданского судопроизводства.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу N ... не может быть признан неразумным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Землякова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Павлова