Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 4А-284/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кобринского А.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД подполковника полиции Ипатова А. А. от 25 декабря 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД подполковника полиции Ипатова А. А. от 25 декабря 2012 года Кобринский А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Кобринского А. А. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 года постановление инспектора и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Кобринского А. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кобринский А. А. просит постановление инспектора и решение судьи районного суда отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения обстоятельства, а именно процессуальные нарушения, допущенные инспектором при возбуждении дела об административном правонарушении, он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, ему не обоснованно было отказано в направлении административного материала на рассмотрение по месту жительства, кроме того, указывает на то, что судья районного суда сослался в решении на недопустимые доказательства, а именно схему ГУ ДОДД, а также показания инспектора ГИБДД, считает, что его вина в нарушении требований дорожного знака 3.27 не доказана, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Кобринского А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2012 года в 16 час. 40 мин. у д. 2 по пер. Гривцова в Санкт-Петербурге Кобринский А. А. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: совершил остановку и стоянку транспортного средства "Шевроле Лачети", г.р.з. N ... , в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Поскольку правонарушение совершено Кобринским А. А. в городе федерального значения Санкт-Петербурге, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры привлечения Кобринского А. А. к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, при составлении протокола Кобринский А. А. был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела должностным лицом, в связи с чем довод жалобы относительно ненадлежащего извещения не может быть признан обоснованным.

Указание в жалобе на то, что Кобринскому А. А. не обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства, нельзя признать обоснованным доводом жалобы, поскольку мотивы отказа в удовлетворении заявленного Кобринским А. А. ходатайства изложены в определении, вынесенном в соответствии с требованием ст. 24.4 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель командира СБ ДПС ГИБДД подполковник полиции Ипатов А. А. пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Кобринского А. А. в совершении данного правонарушения

Рассматривая жалобу на постановление, судья Октябрьского районного суда установилвсе фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, судьей была истребована схема из ГУ ДОДД относительно расположения дорожного знака 3.27 на пер. Гривцова в Санкт-Петербурге, а также опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Кобринского А. А. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также дополнительно представленные доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Кобринского А. А. в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД подполковника полиции Ипатова А. А. от 25 декабря 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кобринского А.А. оставить без изменения.

Жалобу Кобринского А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко