Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4А-406/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Стрельникова Д.Ю., действующего в защиту,

Стаенного Р.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес"

на вступившее в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года Стаенный Р.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года обжаловано не было.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ адвокат Стрельников Д.Ю., действующий в защиту Стаенного Р.В., просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что материалы дела содержат недопустимые доказательства, при рассмотрении дела Стаенному Р.В. не были разъяснены его права. Кроме того, у Стаенного Р.В. на территории Российской Федерации проживает отец, являющийся гражданином Российской Федерации.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Стрельникова Д.Ю. подлежащей удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Стаенного Р.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно постановлению судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга вина Стаенного Р.В. установлена в том, что "дата" по адресу: "адрес" выявлен гражданин "адрес" Стаенный Р.В.., который допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации "дата" года через КПП " " ... "", в установленные законом сроки не встал на миграционный учет по месту пребывания, и по истечении 90 суток, то есть установленного срока пребывания, с "дата" года уклонился от выезда с территории Российской Федерации, продолжая пребывать в городе федерального значения Санкт-Петербурге до момента его задержания, то есть до 02 февраля 2014 года, чем нарушил положения ч.2 ст.5 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и положения ч.1 ст. 20 ФЗ N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации". То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда все обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается, Стаенный Р.В. при рассмотрении дела судьей районного суда факт совершения правонарушения признал. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, судьей районного суда был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Стаенного Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела Стаенному Р.В. не были разъяснены его права, является несостоятельным. Материалы дела содержат расписку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ (л.д.18).

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание тот факт, что в настоящее время на территории Российской Федерации проживает отец Стаенного Р.В., являющийся гражданином Российской Федерации. Вышеизложенное подтверждается приложенными к жалобе документами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" влечет невозможность получения Стаенным Р.В. разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность устройства семейной жизни, в связи с чем не исключено чрезмерное вмешательство в право на уважение семейной жизни.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению в части назначения Стаенному Р.В. наказания, исключив из постановления районного суда указание на административное выдворение Стаенного Р.В. за пределы Российской Федерации с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на правах обособленного отдела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Стаенного Р.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", изменить в части назначения наказания, исключив указание на административное выдворение Стаенного Р.В. за пределы Российской Федерации с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на правах обособленного отдела. В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Жалобу адвоката Стрельникова Д.Ю., действующего в защиту Стаенного Р.В., удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко