Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4А-408/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "АСФ "Сервис Безопасности" Шамугия Я.Н. в интересах

Общества с ограниченной ответственностью "АСФ "Сервис Безопасности" (далее ООО "АСФ "Сервис Безопасности"), ИНН N ... , ОГРН N ... , КПП N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ;

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондарь С.А. от 23 декабря 2014 года ООО "АСФ "Сервис Безопасности" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Невмержицкого А.Н. от 05 февраля 2015 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондарь С.А. от 23 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "АСФ"Сервис Безопасности" Шамугия Я.Н. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондарь С.А. от 23 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба в этой части оставлена без удовлетворения; решение начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Невмержицкого А.Н. от 05 февраля 2015 года отменено, жалоба в этой части удовлетворена.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондарь С.А. от 23 декабря 2014 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года оставлены без изменения, а жалоба законного представителя ООО "АСФ "Сервис Безопасности" Шамугия Я.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор ООО "АСФ "Сервис Безопасности" Шамугия Я.Н. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, постановление по делу вынесено за пределами срока административного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шамугия Я.Н. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО "АСФ "Сервис Безопасности" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, послужило нарушение Обществом п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорожных сооружений. А именно, по окончании работ на дороге по строительству светофорного объекта, расположенного по адресу: "адрес", не обеспечено безопасное передвижение транспортных средств. Не демонтированы временные дорожные знаки, обозначающие место производства работ на дороге и вводящие ограничения в дорожном движении, в сроки, предусмотренные п. 4.1.6 ГОСТ Р 50597-93. При этом, указанные дорожные знаки установлены в нарушение требований п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 (установлены ближе 0,5 метра от края проезжей части). После окончания производства работ не демонтирован дорожный знак постоянной дислокации 5.5 "Дорога с односторонним движением", подлежащий демонтажу, в результате чего на данном участке дороги установлены друг за другом два основных дорожных знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", в нарушение требований п.5.6.6 ГОСТ Р 52289-2004 и схемы установки дорожных знаков на постоянную дислокацию.

Рассматривая жалобу генерального директора ООО "АСФ "Сервис Безопасности" Шамугия Я.Н. на постановление должностного лица, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга пришла к выводу о законности и обоснованности указанного постановления.

Судья Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы согласился с выводами судьи районного суда.

Однако с указанными выше судебными решениями согласиться нельзя.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда и судьей Санкт-Петербургского городского суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые были истребованы из ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, содержат акт демонтажа ТСОДД от 30 сентября 2014 года, согласно которому "адрес" демонтированы дорожные знаки 5.5, 3.27, 5.19.1 (2). А также содержится Акт ввода и передачи в эксплуатацию ТСОДД по тому же адресу дорожных знаков, в том числе дорожного знака 5.5.

В постановлении должностного лица указано, что в соответствии с Актом демонтажа ТСОДД от 30 сентября 2014 года, Обществом проведены работы по демонтажу оборудования (ТСОДД). В соответствии с указанным Актом предусматривался демонтаж дорожного знака 5.5. в количестве 1 шт., но он не был демонтирован. Кроме того, в постановлении должностного лица указано, что дорожный знак 5.5., подлежащий демонтажу в ходе строительства, был демонтирован после "дата" года. Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выводы должностного лица.

Также в материалах дела имеется фототаблица, датированная "дата", однако наличие не демонтированного дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", фототаблица не содержит.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела подлежат проверки доводы, указанные в настоящей жалобе.

При рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что влечет также отмену данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "АСФ "Сервис Безопасности" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу генерального директора ООО "АСФ "Сервис Безопасности" Шамугия Я.Н. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко