Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 4А-58/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Фомкина А.Е., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года Фомкин А. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Фомкина А. Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Фомкин А. Е. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, сделаны неправильные выводы, указывает на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, считает, что у инспектора ГИБДД не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Фомкина А. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Фомкин А. Е. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 015272 от 07.04.2016 года, у Фомкина А. Е. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Фомкина А. Е. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Фомкин А. Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано врачом психиатром-наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 287/3 от 07.04.2017 года.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, составивший его, который в судебном заседании подтвердил все сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе соблюдение процедуры освидетельствования Фомкина А. Е. на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, факт отказа Фомкина А. Е. от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фомкина А. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Фомкина А. Е. судьей Невского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными. Как усматривается, рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Фомкина А. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фомкина А.Е. оставить без изменения.

Жалобу Фомкина А. Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко