Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 4Г-32/2017

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И.

при секретаре Ковалёвой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 15 марта 2017 года дело по иску Туовинен Т. Н. к ООО " ".1.."" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, на основании кассационной жалобы Туовинен Т.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Лебедева В.И. от 16 февраля 2017 года о передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Туовинен Т.Н. Ляшенко А.М., действующего по доверенности от "дата", выданной сроком на три года, президиум

УСТАНОВИЛ:

Туовинен Т.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " ".1.."" о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей, морального вреда в размере 300 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая на нарушение ответчиком обязательств в части сроков строительства и передачи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказал. Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года в части взысканной суммы неустойки и государственной пошлины - изменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО " ".1.."" в пользу Туовинен Т.Н. неустойку в размере 1 000 000 рублей и в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Туовинен Т.Н. и ООО " ".1.."" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 30 ноября 2016 года, Туовинен Т.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 года в части оставления без изменения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа изменить, вынести по делу в этой части новое решение о полном удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2016 года дело N ... истребовано из Невского районного суда Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 26 декабря 2016 года.

Суд кассационной инстанции считает необходимым проверить дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит основания, предусмотренные законом, для отмены обжалуемого судебного постановления в части оставления без изменения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 января 2010 года между Туовинен Т.Н. и ООО " ".3.."" заключен договор о перемене лиц в обязательства N ... , на основании которого истцу было передано право требования исполнения обязательства ООО " ".2.."" по заключенному между ООО " ".3.."" и ООО " ".2.."" предварительному договору купли-продажи квартиры от 06 октября 2009 года N ... , по условиям которого ООО " ".2.."" обязалось построить и передать однокомнатную квартиру, предусмотренную договором, по строительному адресу: "адрес"

"адрес" в срок не позднее 2-4 квартала 2010 года; стоимость квартиры определена в размере 2 372 385 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2015 года, удовлетворены исковые требования Туовинен Т.Н. к ООО " ".1.."" и за истцом признано право собственности на однокомнатную квартиру "адрес"

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков строительства дома и срока передачи квартиры Туовинен Т.Н.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением сроков строительства дома и срока передачи квартиры истцу, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 рублей.

Судебная коллегия не согласилась с выводом районного суда о возможности снижения размера неустойки, полагая, что неустойка, в указанном истцом размере, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности решения районного суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Оставляя без изменения решение районного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебная коллегия указала, что доводов относительно взысканной компенсации морального вреда апелляционные жалобы сторон не содержат, т. е. решение районного суда в этой части сторонами по делу не обжалуется.

Между тем, Туовинен Т.Н. в своей апелляционной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года приводила доводы по вопросу необоснованного снижения районным судом суммы денежной компенсации морального вреда, но они не были рассмотрены по существу судебной коллегией, что также привело к необоснованному уменьшению размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца в связи с нарушением её прав как потребителя. Кроме того, судебная коллегия не увеличила размер штрафа в связи с удовлетворением её апелляционной жалобы и взысканием неустойки в размере 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 года в части оставления без изменения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года о взыскании с ООО " ".1.."" в пользу Туовинен Т. Н. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 175 000 рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело в этой части - направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 года в части оставления без изменения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года о взыскании с ООО " ".1.."" в пользу Туовинен Т. Н. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 175 000 рублей отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий: В.Н. Епифанова