Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 7-366/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 28 февраля 2017 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года в отношении

ООО "Севзапвнипиэнергопром", ИНН 7838508236, ОГРН 1147847273969, юридический адрес: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 26

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 7-15629-16-ОБ/679/6 и.о. начальника отдела - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге " ... " С.И. от 05 августа 2016 года ООО "Севзапвнипиэнергопром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина "Севзапвнипиэнергопром" установлена в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных прав актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с " 21 " июля 2016г. по " 29 " июля 2016 г., в Общество с ограниченной ответственностью "Севзапвнипиэнергопром" установлено по заявлению " ... " О.П.: ООО "Севзапвнипиэнергопром" являясь юридическим лицом, совершило следующее нарушение норм действующего трудового законодательства:

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору N161 от 19 августа 2014г, заключенному с " ... " О.П., дни выплаты заработной платы-30 и 15 числа.

В нарушение аб.7 ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.6 ст.136 ТК РФ по состоянию на 02.08.2016г. ООО Севзапвнипиэнергопром" имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы за июнь 2016г. перед 212 работниками в сумме 10 512 тыс. руб.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО "Севзапвнипиэнергопром" г.Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.26.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Севзапвинипиэнергопром" Головач И.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, не были достаточно полно исследованы обстоятельства дела. Судьей районного суда не учтено, что задержка выплаты заработной платы работникам произошла не по вине Общества, а наказание несоразмерно правонарушению.

Законный представитель ООО "Севзапвнипиэнергопром" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Общества Мелехина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Октябрьского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Октябрьским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении не было оценено судом в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения, сведения об участии лица, привлекаемого к ответственности, в рассмотрении дела, а также оценка и исследование доказательств по делу, в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные недостатки постановления не были оценены судом.

Кроме того, из решения суда усматривается, что в судебном заседании принимал участие и высказывался по обстоятельствам дела представитель государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге С.И. " ... ".

Однако суд не учел, что должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и может быть допрошено в качестве свидетеля, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и доводов жалобы, поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Севзапвнипиэнергопром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, -отменить.

Жалобу законного представителя ООО "Севзапвнипиэнергопром" на постановление N 7-15629-16-ОБ/679/6 и.о. начальника отдела - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге " ... " С.И. от "дата" возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк