Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 7-475/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 марта 2017 года, при секретаре Оленике П.А., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года в отношении

Богданова М.В., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078150001363023 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга А. от 30 сентября 2016 года Богданов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Богданов М.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года постановление должностного лица от 30 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Богданова М.В. - без удовлетворения.

Защитник Богданова М.В. - адвокат Антеев М.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 30 сентября 2016 года и решения судьи районного суда от 25 февраля 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что решение судьи районного суда основано на противоречивых показаниях свидетеля С1, при этом в нем нет указания на повреждения на автомобилях, свидетельствующие о наезде автомобиля Киа Rio, государственный регистрационный знак N ... , на автомобиль Вольво S60, государственный регистрационный знак N ...

Также в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда отсутствует оценка показаний свидетеля С2.

Богданов М.В. и его защитник - адвокат Антеев М.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга А. пояснил, что Богданов М.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, что подтверждается имеющимися в деле сведениями о направлении извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 15 февраля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом, инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Богданова М.В. не выполнена.

Из протокола об административном правонарушении 78 АС N 086432 усматривается, что он был составлен должностным лицом без участия Богданова М.В. и при отсутствии сведений на день составления протокола о том, что он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

При этом нельзя признать надлежащим уведомлением сведения о направлении Богданову М.В. извещения о явки 30 сентября 2016 года к 10 часам 00 минутам в отдел ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга, полученное Богдановым М.В. 27 октября 2016 года, то есть фактически через месяц после составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, судьей районного суда исследованы и оценены не были, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Кроме того, представленные материалы дела не содержат сведений об извещении Богданова М.Б. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки Богданова М.В. не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав Богданова М.В., рассмотреть дело в отсутствие Богданова М.В. или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе Богданова М.В. на постановление N 18810078150001363023 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга А. от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Богданова М.В. - отменить.

Жалобу Богданова М.В. на постановление должностного лица от 30 сентября 2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова