Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 7-522/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 06 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Давыдовой М.Е. административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в отношении

Волошенко А. К., "дата" года рождения, уроженца Украины, гражданина России, зарегистрированного по адресу: "адрес", зарегистрированного по месту пребывания с 25 сентября 2012 года по 01 июля 2017 года и фактически проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга " ... " В.Н. от 09 декабря 2016 года Волошенко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Волошенко А.К. установлена в том, что 04 ноября 2016 года в 18 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Балканская площадь, дом 5, управлял автомобилем "Шевроле Ланос" г.р.з. " ... " не имея права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды), в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Волошенко А.К. - без удовлетворения.

Волошенко А.К. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм действующего законодательства.

Волошенко А.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Волошенко А.К. прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из представленных материалов, 04 ноября 2016 года в 18 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Балканская площадь, дом 5, Волошенко А.К. управлял автомобилем "Шевроле Ланос" г.р.з. " ... " не имея права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды), в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Действия Волошенко А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией национального водительского удостоверения на имя Волошенко А.К., постановлением от 09 декабря 2016 по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела исследованными судьей районного суда.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Волошенко А.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Волошенко А.К. в его совершении.

Оценивая довод жалобы о том, что судьей районного суда неправильно были применены нормы действующего законодательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. N 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В случае наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами нескольких категорий и (или) подкатегорий, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на право управления высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории.

В случае наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления отдельными видами составов транспортных средств, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на право управления составом транспортных средств высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Учитывая, что Волошенко А.К. на протяжении длительного периода проживает на территории РФ, являясь гражданином РФ, а замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Волошенко А.К. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Волошенко А.К ... в совершении инкриминируемого ему правонарушении.

Наказание Волошенко А.К ... назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга " ... " В.Н. от 09 декабря 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года, в отношении Волошенко А. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Волошенко А.К. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк