Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-544/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 30 марта 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года в отношении

Морозовой Н. В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: " ... ", занимающей должность заместителя главного врача в СПб ГБУЗ "Диагностический центр N7"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N Ф 78-04-09/970 и.о. начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам " ... " Г.Х. от 27 апреля 2016 года Морозова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Морозовой Н.В. установлена в том, что при проведении выездной проверки в период с 12.04.2016 по 14.04.2016 в СПб ГБУЗ "Диагностический центр N7" было установлено, что при проведении лечебно-диагностических манипуляций пациент не обеспечивается индивидуальным комплектом бахил.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 жалоба Морозовой Н.В. на вышеуказанное постановление удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - " ... " Г.Х. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что виновность Морозовой Н.В. подтверждается ее должностной инструкцией. А потому, судом необоснованно прекращено производство по делу.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении " ... " Г.Х., а также Морозова Н.В. не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано актом проверки.

Однако представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие состава административного правонарушения вменяемого Морозовой Н.В.

Согласно представленному стороной защиты приказу N 1 "О работе СПБ ГБУЗ "Диагностический центр N 7" на 2016 года" от 11.01.2016 года, ответственным за организацию приобретения медицинских изделий, медицинских халатов и расходных материалов назначено иное лицо. Каких-либо доказательств, подтверждающих вину Морозовой Н.В. в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Так, судья районного суда, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обосновано пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит отмене.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Морозовой Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица " ... " И.Г. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк