Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-551/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года в отношении

Рувинского Ю.П., родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810278170455003102 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года Рувинский Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Вина Рувинского Ю.П. установлена в том, что он, управляя транспортным средством Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак N ... , 23.01.2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тульская, дом 3А, произвел стоянку транспортного средства на проезжей части дороги далее первого ряда от края проезжей части дороге в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, чем нарушил требование п. 12.2 ПДД РФ.

Рувинским Ю.П. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года постановление должностного лица от 23 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Рувинского Ю.П. - без удовлетворения.

Рувинский Ю.П. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 07 марта 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление Рувинским Ю.П. остановку транспортного средства на проезжей части. В материалах дела отсутствует схема места стоянки транспортного средства с нанесенными дорожными знаками. Материалы фотофиксации является недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона и по ним невозможно установить когда и кем она была произведена, какой автомобиль зафиксирован (не виден государственный регистрационный знак), когда произведена остановка (стоянка).

Кроме того, в постановлении должностного лица отсутствует изложение и оценка возражений Рувинского Ю.П., высказанных им в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда не были оценены доводы Рувинского Ю.П. о стоянке его транспортного средства на месте, отведенном для парковки транспортных средств, огороженном дорожной разметкой 1.7, а не на проезжей части.

Также судьей районного суда были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не устранены имеющиеся по делу противоречия.

Рувинский Ю.П. и его защитник Никитин В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 07 марта 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Доводы Рувинского Ю.П. указанные в жалобе, о том, что его транспортное средство было припарковано не на проезжей части ул. Тульской в Санкт-Петербурге, а на территории парковки у магазина по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тульская, дом 3А, судом проверены не были, место остановки транспортного средства, а также расположение, не установлено, инспектор ДПС ОГИБДД, непосредственно проводивший задержания транспортного средства, по данным обстоятельствам не допрашивался и не вызывался.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года, вынесенное по жалобе Рувинского Ю.П. на постановление N 18810278170455003102 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Рувинского Ю.П. - отменить.

Жалобу Рувинского Ю.П. на постановление должностного лица от 23 января 2017 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова