Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-557/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В. рассмотрев 30 марта 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года в отношении

ВИТОВА А. В., "дата" года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 78 ИВ 008383 от 10.10.2016г старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции " ... " И.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении Витова А.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением N 78 ИВ 008383 от 10.10.2016г о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции " ... " И.В., было установлено, что 09.08.2016 г. около 08 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул.Парашютная- пр. Сизова, имело место ДТП с участием транспортного средства марки "Хонда CR-V" регистрационный номер " ... " под управлением водителя ВИТОВА А.В. и транспортного средства марки "Опель Астра" регистрационный номер " ... " под управлением водителя " ... " В.А.Пострадавших в ДТП нет. В действиях водителя Витова А.В. усматриваются нарушения п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ольман В.А. - без удовлетворения.

Защитник Витова А.В. - Ольман В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения, с исключением из постановления должностного лица вывод о виновности Витова А.В. в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование жалобы указал, что согласно позиции Верховного Суда РФ, в постановлении о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Защитник также указывает на необоснованность ссылки в обжалуемом постановлении на заключение эксперта N ... , поскольку оно является недопустимым доказательством по делу.

Защитник Ольман В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление инспектора ГИБДД и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует материалов дела 09.08.2016 г. около 08 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул.Парашютная- пр. Сизова, имело место ДТП с участием транспортного средства марки "Хонда CR-V" регистрационный номер " ... " под управлением водителя ВИТОВА А.В. и транспортного средства марки "Опель Астра" регистрационный номер " ... " под управлением водителя " ... " В.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и проведения административного расследования.

Исходя из установленных обстоятельств, должностное лицо правомерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Витова А.В. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения.

Однако, из текста обжалуемого постановления со всей очевидностью следует, что должностное лицо, оценив все полученные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Витова А.В. нарушения п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. Вместе с тем, 10 октября 2016 года вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Витова А.В. состава административного правонарушения.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении судья районного суда допущенное нарушение не только не устранили, но и сам указал на нарушение Витовым А.В. п. 10.1. 10.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции " ... " И.В. от 10 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Витова А.В., решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Витовым А.В. п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

С учё Т. изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 78 ИВ 008383 от 10.10.2016г старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции " ... " И.В. и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года в отношении Витова А. В. изменить.

Исключить из постановления N 78 ИВ 008383 от 10.10.2016г старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции " ... " И.В. и решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года выводы о нарушении Витовым А.В. п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и его виновности в ДТП, имевшем место 09 августа 2016 года около 08 часов 15 минут на пересечении ул. Парашютная - пр. Сизова в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Судья Куприк С.В.