Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 г. по делу N 22-281/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Гриценко Ю.А.

Дело N 22 - 281

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск

21 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Иванова Р.В.,

судей: Протодьяконова В.С., Окорокова В.К.,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного: Слепцова Ю.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Кривошапкина А.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 03.03.2017,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слепцова Ю.Ю. на приговор Томпонского районного суда РС (Я) от 12.12.2016, которым

Слепцов Ю.Ю., _______ г.р., ур. ... , гражданин ... , зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... , судимый:

1. 27.09.2016 мировым судьей судебного участка N10 Верхоянского района РС (Я) по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку N 10 Верхоянского района РС (Я) от 27.09.2016. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от 27.09.2016 в виде 2 месяцев и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Слепцова Ю.Ю. и адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и постановить новый приговор, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Томпонского районного суда РС (Я) Слепцов Ю.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Как указано в приговоре, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

13.08.2016 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в пос. ... района Республики Саха (Якутия), Слепцов Ю.Ю. находясь в кв. N ... д. N ... по ул. ... , игнорируя требования Х. о прекращении противоправных действий, открыто похитил из холодильника принадлежащие ей продукты питания, а именно: одну булку хлеба, две упаковки макарон объемом 0,45 гр., одну упаковку майонеза небольшого размера в тетрапакете, две банки тушенки говяжьей, 1 кг лука, две головки чеснока, 2 кг сахара, 2 кг груш, 2 кг яблок, в небольшой упаковке палку колбасы докторской, палку копченой колбасы типа сервелат, 2 кг риса, сыр весом 200 гр., сок натуральный, яблочный " ********", в тетрапакете 1 л. Причинив тем самым потерпевшей Х. материальный ущерб. С похищенными продуктами питания Слепцов Ю.Ю. скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Слепцов Ю.Ю., 17.08.2016 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 час 00 минут в пос. ... , ... района Республики Саха (Якутия), находясь в кв. N ... д. N ... по ул. ... нанес спящему в углу зала С., кулаком правой руки один удар в левую область нижней челюсти и один удар в область правого уха, причинив С. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Подавив способность С. к сопротивлению. Слепцов Ю.Ю. обыскал его и похитил из внутреннего кармана его джинсовой куртки сотовый телефон марки " ********", стоимостью ... руб., с установленными в нем двумя sim-картами операторов сотовой связи ******** и ********, стоимостью ... руб. каждая, причинив С. вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму ... руб. После чего Слепцов Ю.Ю. скрылся с места преступления, и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Не согласившись с решением суда, осужденный Слепцов Ю.Ю. подал апелляционную жалобу, считая приговор незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что в части преступления, совершенного в отношении Х., показания потерпевшей Х., свидетелей С. и П. опровергаются показаниями свидетеля Г. Свидетель У. в суде показал, что является участковым и с июня по конец августа от Х. никаких жалоб или заявлений не поступало. Указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не были допрошены работники магазинов " ********" и " ********", которые бы подтвердили или опровергли показания потерпевшей о том, что она действительно приобретала продукты питания в указанных магазинах. Обращает внимание, что согласно материалам дела, на счету у потерпевшей на 04.08.2016 имелась сумма в размере ... руб. ... коп. 05.08.2016 была снята сумма в размере ... руб., а 08.08.2016 снята сумма в размере ... руб. Таким образом, неизвестно, на какие средства потерпевшая приобретала продукты питания. Указанное обстоятельство суд оставил без внимания. Автор жалобы также указывает, что на потерпевших Х. и С. суд наложил штраф за явку в судебное заседание в нетрезвом состоянии. По этой же причине неоднократно переносились судебные заседания. Считает, что потерпевшие сговорились и оговорили его. Полагает, что суд должен был критически отнестись к их показаниям и признать данные показания недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах считает обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ недоказанным и подлежащим оправданию. Вину в отношении потерпевшего С. он признает частично, а именно, в том, что нанес потерпевшему телесные повреждения. При этом нет прямых свидетелей, указывающих, что он совершил у потерпевшего хищение сотового телефона. Обращает внимание, что похищенный сотовый телефон не был представлен в суде в качестве вещественного доказательства, никаких следственных действий по розыску данного телефона не проводились. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного Слепцова Ю.Ю. от старшего помощника Верхоянского межрайонного прокурора РС (Я) М. поступили возражения, в которых он полагает приговор законным, обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе необоснованными, подлежащими отклонению, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.

В нарушение п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ суд первой инстанции не установилразмер вреда, причиненного преступлением потерпевшей Х., что, на основании ст.389.16 УПК РФ, является основанием для отмены приговора.

Кроме этого, судом первой инстанции нарушены требования Общей части УК РФ, что в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, также является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на апелляционную жалобу возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции установилследующее.

13.08.2016 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в пос. ... района РС (Я), Слепцов Ю.Ю. находясь в кв. N ... д. N ... по ул. ... , игнорируя требования Х. о прекращении противоправных действий, открыто похитил из холодильника принадлежащие ей продукты питания:

одну булку хлеба, стоимостью ... руб.;

две упаковки макарон объемом 0,45 гр., общей стоимостью ... руб.,

одну упаковку майонеза небольшого размера в тетрапакете, стоимостью ... руб.,

две банки тушенки говяжьей, общей стоимостью ... руб.,

1 кг лука, стоимостью ... руб.,

две головки чеснока, стоимостью ... руб.,

2 кг сахара, общей стоимостью ... руб.,

2 кг груш, общей стоимостью ... руб.,

2 кг яблок, общей стоимостью ... руб.,

в небольшой упаковке палку колбасы докторской, стоимостью ... руб.,

палку копченой колбасы типа сервелат, стоимостью ... руб.,

2 кг риса, общей стоимостью ... руб.,

сыр весом 200 гр., стоимостью ... руб.,

сок натуральный яблочный " ********" в тетрапакете 1 л., стоимостью ... руб., а всего на сумму ... руб.

С похищенными продуктами питания Слепцов Ю.Ю. скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению

Он же, Слепцов Ю.Ю., 17.08.2016 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 час 00 минут в пос. ... , ... района Республики Саха (Якутия), находясь в кв. N ... д. N ... по ул. ... нанес спящему в углу зала С., кулаком правой руки один удар в левую область нижней челюсти и один удар в область правого уха, причинив С. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Подавив способность С. к сопротивлению. Слепцов Ю.Ю. обыскал его и похитил из внутреннего кармана его джинсовой куртки сотовый телефон марки " ********", стоимостью ... руб., с установленными в нем двумя sim-картами операторов сотовой связи ******** и ********, стоимостью ... руб. каждая, причинив С. вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму ... руб. После чего Слепцов Ю.Ю. скрылся с места преступления, и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании Слепцов Ю.Ю. вину в совершенном преступлении по преступлению в отношении С. признал частично, в части преступления в отношении Х. вину не признал и пояснил следующее.

Х. знает с июня 2016 года. Она ранее приходила к его брату Л., они ее выгоняли. 13.08.2016 около 12 часов он пришел к Г., которую называет сестрой. В разговоре Г. сказала, о ранее снимала кв. N ... д. N ... по ул. ... пос. ... , в которой проживает Х., там остались её личные вещи и их необходимо забрать. Примерно в послеобеденное время он вместе с Г. пошли к Х. Были в трезвом состоянии, алкоголь не употребляли. Придя к Х., постучались, вышла Х. Г. сказала, что хочет забрать принадлежащие ей вещи, т.к. ранее там проживала, попросила ключи от амбара. Г. и он вошли в квартиру. Кроме Х. в квартире находились П. и С. Они прошли в зал. С. лежал, смотрел телевизор, он (Слепцов) присел на корточки. Г., спросив разрешение у Х., вместе с ней сняли шторы. При этом Г. держала табурет, а Х. снимала шторы. После чего они покурили - он, Х., П., Г., и ушли. Продукты питания у Х. не брал, она его оговаривает из-за неприязни.

17.08.2016 в вечернее время примерно в 20 часов либо 21 часов шел от брата Л. к своей сестре Г., её не было дома. Пошел обратно, проходя мимо д. N ... по ул. ... , из окна кв. N ... , услышал мужской голос. Знал, что квартира Х. Он пошел на голос. На завалинке под окном сидел С., который был сильно выпивший, и просил через разбитое окно, что бы ему открыли дверь. Слепцов Ю.Ю. подошел к нему, поговорили. Потом Слепцов Ю.Ю. подошел к входной двери кв. N ... , дернул ручку, дверь открылась. Он сказал С., что дверь открыта. В квартиру вошел С., за ним он. квартире была пьяная П., которая ругалась, материлась, пиналась. Слепцов Ю.Ю. хлопнул ее ладонью правой руки по лицу, оттолкнув. П. поскользнулась и присела возле печки. С. при этом сидел в кухне, не вмешивался. Слепцов Ю.Ю. поднял П. и завел в комнату. В комнате была еще одна женщина в коричневой куртке, К., как он узнал в суде, которая плакала. Он спросил, почему она плачет. Она ответила, что у неё ребенок умер, поэтому плачет. Спросил, есть ли спиртное, ответила, что нет. Слепцов Ю.Ю. пройдя на кухню, Спросил у С. закурить, тот ответил, что у него нет, хотя сам курил. Слепцов Ю.Ю. спросил, почему он его обманул, попросил его дать ему покурить. Он не давал. Тогда он силой забрал сигарету. С. вскочил. Тогда Слепцов Ю.Ю. неожиданно для себя ударил его два раза ладонью по лицу, спросив его, что он хочет подраться. Затем еще два раза ударил по лицу кулаком левой руки, от чего С. упал. Он его поднял и положил спать. П. разговаривала с какой-то женщиной. Потом он вышел из квартиры. Дверь квартиры плохо закрывалась на шпингалет, он палкой ударил по нему, поправил. Сказал П., если найдет спиртное, зайдет к ним, и ушел к брату на ул. ... С. он нанес четыре удара. До нанесения им телесных повреждений С. у него их не было. Телефон у него не видел, не отбирал. Считает, что он его оговаривает. В тот день Слепцов Ю.Ю. был одет в коричневую куртку и джинсы. Раскаивается в содеянном. Признает, что от его действий С. причинен ей средней тяжести вред здоровью, извиняется, что плохо себя вел по отношению к нему.

Несмотря на не признание осужденным Слепцовым Ю.Ю. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а также частичным признанием вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, его вина установлена полностью совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Х. данных, на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д.64-65, 247-250), и уточненных судебном заседании, а также справок из магазинов (т.4, л.д.52, 53), следует, что Слепцов Ю.Ю. открыто похитил у Х. следующие продукты питания:

одну булку хлеба, стоимостью ... руб.;

две упаковки макарон объемом 0,45 гр., общей стоимостью ... руб.,

одну упаковку майонеза небольшого размера в тетрапакете, стоимостью ... руб.,

две банки тушенки говяжьей, общей стоимостью ... руб.,

1 кг лука, стоимостью ... руб.,

две головки чеснока, стоимостью ... руб.,

2 кг сахара, общей стоимостью ... руб.,

2 кг груш, общей стоимостью ... руб.,

2 кг яблок, общей стоимостью ... руб.,

в небольшой упаковке палку колбасы докторской, стоимостью ... руб.,

палку копченой колбасы типа сервелат, стоимостью ... руб.,

2 кг риса, общей стоимостью ... руб.,

сыр весом 200 гр., стоимостью ... руб.,

сок натуральный яблочный " ********" в тетрапакете 1 л., стоимостью ... руб., а всего на сумму ... руб.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, потерпевшая Х. их подтвердила, уточнив имя женщины - Г., а не Я ... Также подтвердила, что продукты питания у нее забрал Слепцов Ю.Ю., положив их в большой черный пакет, у Г. был белый пакет со шторами, а также то, что она получает пособие по безработице и субсидию. Утверждает, что макароны были в маленьких пачках, покупала их по ... руб. за пачку в магазине " ********", было 2 кг яблок, за продукты расплачивалась карточкой и наличными в магазинах " ********" и " ********". Деньги со сберкнижки снимала ранее, когда и в какой месяц, точно не помнит.

Потерпевший С. по эпизоду с Х. показал, что 13.08.2016 днем примерно в 11 часов 30 минут он пришел в гости к Х., которая проживает в кв. N ... д. N ... по ул. ... пос. ... Она была одна. Они пообедали. Х. собиралась за грибами. Продукты питания были в холодильнике. К Х. должен был прилететь сын из с. ... Он помнит, когда он открыл холодильник, там были продукты: длинная колбаса, фрукты - груши и яблоки, сок в тетрапакете, тушенка, булка хлеба, макароны и другие продукты, точно не запомнил. Он хотел вскрыть сок, но Х. сказала, что это сыну и не разрешилатрогать. После того как поели, он прилег на диване в дальней комнате, смотреть телевизор. Задремал. Проснулся от разговора в кухне квартиры, откуда доносились голоса. Около 14 часов увидел женщину ( Г.), которая снимала шторы в зале квартиры. Она заходила и выходила одна. В момент, когда она снимала шторы, в кухне были слышны голоса. Звук на телевизоре был не громкий, он слышал, что Х. возмущалась, рассержено что-то говорила кому-то, о том, чтобы не забирал продукты, т.к. купила их сыну. Женщина ( Г.) сняла шторы и вышла. Он не выходил из комнаты. Через несколько минут, в комнату вошла Х., сильно ругалась, сказала, что приходил Ладин (Слепцов) и забрал продукты питания, которые хранились в холодильнике. Он вышел на кухню. Заглянул в холодильник, он был начисто пустой, ничего не было.

Свидетель П. показала, что 13.08.2016 она находилась в с. ... у своей знакомой Н. 14.08.2016 примерно после обеда, пришла к Х., она была трезвая. Войдя в квартиру, заметила, что на окнах нет штор. Х. сказала, что их сняла женщина по имени Г., которая приходила с Слепцовым. Также она сказала, что он забрал продукты питания: колбасу, сок, сыр, фрукты и еще что то, она не уточняла.

Свидетель Н. показала, что проживает в с. ... района. 13.08.2016 она точно помнит, что П. находилась у неё в гостях, пришла к ней вечером 12.08.2016 пешком. Помнит этот день, т.к. были поминки её родственника. Утром 14.08.2016 П. ушла в пос. ... За время пребывания у неё П. никуда не отлучалась, была у неё. Спиртное не употребляла. О полученных П. телесных повреждениях ничего неизвестно. По характеру П. спокойная.

Свидетель У. показал, что является участковым уполномоченным МО МВД России "Верхоянский". Во время отпуска участкового участка N ... , с июня по конец августа 2016 года обслуживал данный участок. Во время исполнения своих служебных обязанностей, проведения поквартирного обхода, с целью профилактики летом 2016 года посещал кв. N ... д. N ... по ул. ... пос. ... , точную дату сказать не может. Квартира принадлежит Б. указанный им период данную квартиру арендовала Х. Совместно с ней в квартире проживала ее знакомая П., которая прибыла в пос. ... из с. ... района и С. На момент проверки С. и П. не было. Ранее Х. привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В связи с данным фактом он посещал ее по месту проживания. На учете в полиции не состоит. Во время посещения, в квартире порядок был не нарушен, чисто, Х. была в трезвом состоянии.

Свидетель Б. показала, что ей на праве собственности принадлежит кв. N ... в д. N ... по ул. ... пос. ... Г. арендовала данную квартиру в 2015 году, когда точно не помнит, месяцев четыре-пять. Ключи не вернула. Она ( Б.) сломала замок и повесила новый. В 2016 года один месяц летом квартиру арендовала Х. Новый замок с несколькими ключами она дала ей. Квартира двухкомнатная. В квартире на окнах находились её шторы, старые. Шторы никакой ценности для неё не представляют. Где они не знает. Чьи Г. забрала шторы, не знает. Возможно, что когда Г. проживала в квартире, могла повесить свои шторы, а её шторы снять. Х. ей говорила, что её побили, продукты забрали, шторы забрали, подробностей не знает. Дверь квартиры закрывается на навесной замок, изнутри квартиры дверь закрывается на крючок. Квартира была почти пустая. Холодильник стоял сломанный, нерабочий. Х. выпивает редко. Оплатила ей только за один месяц аренды, потом не платила. В августе она приходила к ней, дверь была открыта, в квартире никого не было. В настоящее время в квартире делает ремонт.

Свидетель защиты Г. показала, что со Слепцовым Ю.Ю., который ей известен по фамилии Ладин, она обучалась в одной школе, знает его с детства. С 20.07.2016 по август 2016 года, Слепцов Ю.Ю. живал у неё. В 2015 году она снимала в течение трех месяцев кв. N ... д. N ... по ... пос. ... В данной квартире при выезде она оставила шторы в зале и комнате. 13.08.2016 она вспомнила, что в кв. N ... д. N ... по ул. ... пос. ... она оставила шторы, решилаих забрать. Сказала об этом Слепцову Ю.Ю. Он ей сказал, что там живет Х. Попросила его сходить с ней. Перед этим они спиртное не употребляли. Пришли в данную квартиру в 14 часов. Она первая постучала в дверь. Сказала, что раньше проживала в этой квартире и пришла за шторами. Дверь открыла Х. Она ( Г.) сказала на Слепцова Ю.Ю., что это её брат. В квартире находилась еще одна пожилая женщина ( П.). Г. прошла в зал квартиры, и попросила Х. снять шторы с окна. В комнате сидел на полу мужчина ( С.) и смотрел телевизор. Х. сняла шторы. С. не выходил из комнаты. Забрав шторы, она ушла вместе со Слепцовым Ю.Ю. О продуктах питания, которые похитили у Х. ей ничего не известно. Слепцов Ю.Ю. при ней продукты не брал. За время проживания Слепцов Ю.Ю. нигде не работал. По характеру Слепцов Ю.Ю. вспыльчивый. Когда он выпьет, может стать агрессивным.

Кроме того, вина Слепцова Ю.Ю. в инкриминируемом деянии, подтверждается и иными собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.172-177) установлено, что местом совершения преступления является кв. N ... д. N ... по ул. ... пос. ... района Республики Саха (Якутия).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 180), что в ходе расследования по уголовному делу N ... установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Слепцов Ю.Ю., находясь в кв. N ... , д. N ... , расположенного по ул. ... , открыто похитил из холодильника продукты питания: булку хлеба, упаковку макарон объемом 5 кг, упаковку майонеза маленького размера, две банки тушенки говяжьей, 1 кг лука, две головки чеснока, 2 кг сахара, 2 кг груш, 1 кг яблок, целую палку колбасы докторской, целую палку колбасы типа сервелат, 2 кг риса, сок сыра, сок натуральный объемом 1 л.

Из протокола выемки от 07.09.2016, следует, что у Х. изъяты свидетельство (ИНН) N ... на имя Х. и сберегательная книжка Х. N ... для подтверждения материального положения (т.2 л.д.61-62, 63-66).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.09.2016 следует, изъятые в ходе выемки вышеуказанные документы у Х. осмотрены (т.2 л.д.67-72), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 2 л.д.73).

Из сберегательной книжки Х. видно, что на 04.08.2016 на её счете имелась сумма в размере ... руб., 05.08.2016 ею снято ... руб., 08.08.2016 снято ... руб., остаток денежных средств составляет ... руб. Постановление от 07.09.2016 вещественные доказательства возвращены Х. (т. 2 л.д. 74).

Доводы защиты об оправдании подсудимого, о наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, суд считает необоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, при производстве всех следственных действий Слепцову Ю.Ю. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ. При этом ему были разъяснены право принесения жалоб на действия (бездействие) следователя, право на заявление ходатайств и отводов. Слепцов Ю.Ю. знакомясь со всеми протоколами следственных действий с участием защитника, подобных заявлений не делал, не заявлял о привлечении потерпевшей к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Суд принимает показания потерпевшей Х., поскольку они последовательны, подтверждается показаниям С., свидетелей П., Н., Б., исследованным материалам дела, которые суд признает допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку существенных противоречий не содержат, все они последовательны, логичны, объективны. Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с разъяснением надлежащим образом их прав и обязанностей, ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Доводы подсудимого Слепцова Ю.Ю. о том, что он не совершал хищения продуктов питания у Х., суд расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Показания Г. о том, что Слепцов Ю.Ю. продукты питания не брал, все время находился рядом с ней, суд не принимает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Х. и С. Кроме того, как пояснила Г., она относится к Слепцову Ю.Ю. как к брату, жалеет его, т.е. заинтересована в благоприятном для Слепцова Ю.Ю. исходе дела. Суд критически оценивает показания свидетеля Г. и расценивает их как способ помочь подсудимому уйти от ответственности.

Отсутствие в деле вещественных доказательств - похищенных у потерпевшей продуктов питания, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Слепцова Ю.Ю. в совершенном им преступлении и квалификации его действий.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает установленным факт совершения Слепцовым Ю.Ю. в отношении Х. грабежа, поскольку он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствие потерпевшей открыто похитил принадлежащие ей продукты питания, несмотря на её просьбу не делать того. Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена судом на основании показаний потерпевшей и справок из магазинов.

Исходя из позиции государственного обвинителя, изложенной в суде первой инстанции, апелляционный суд действия Слепцова Ю.Ю. от 13.08.2016 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Несмотря на непризнание вины Слепцовым Ю.Ю. в совершении разбоя в отношении С., его вина подтверждается показаниями самого подсудимого в части причинения телесных повреждений С., а также следующими доказательствами.

Потерпевший С. показал, что периодически ночует у своей знакомой Х. по адресу: ... Также в данной квартире проживает его знакомая П. 17.08.2016 около 17 часов пришел в гости к Х. В квартире также находилась П. В магазине " ********" купили одну бутылку водки, распили дома. Примерно в 18 часов 30 минут он пошел спать в зал. П. пошла в маленькую комнату. Он был не в сильном алкогольном опьянении, все помнил и осознавал. Проснулся от удара в область челюсти, перевернулся и почувствовал удар в правое ухо. Возле него сидел выпивший неизвестный ему парень кожаной коричневой куртке,. Впоследствии узнал, что это был Слепцов Ю.Ю. Он у него спросил, почему он его бьет. Тот ему ничего не ответил. Слепцов Ю.Ю. стал шарить по его карманам. В правом внутреннем кармане его джинсовой куртки находился сотовый телефон марки " ********", стоимостью ... руб., с установленными в нем двумя SIM-картами операторов сотовой связи ******** и ********, стоимостью ... руб. каждая. Слепцов Ю.Ю. забрал телефон. На его требования вернуть телефон, Слепцов Ю.Ю. ничего не ответил, оттолкнул его, встал и ушел. После ухода Слепцова Ю.Ю. он хотел встать, но голова кружилась, челюсть болела. П. сказала, что это был Ладин Ю.Ю. (Слепцов). Как Слепцов Ю.Ю. зашел в квартиру и кто его впустил не знает, т.к. спал. После случившегося он не стал обращаться в скорую и полицию, подумал, что боль пройдет, а сотовый телефон он вернет. На следующий день, 18.08.2016, проснувшись, он, почувствовал сильную боль в области челюсти, куда ему Слепцов Ю.Ю. нанес удар. На ухе была гематома, телефона не было. Хотел встать, но не смог. Он обратился в скорую помощь, сделали снимок, на следующий день положили в больницу. После этого пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Похищенный у него сотовый телефон он приобретал "с рук" осенью 2015 года в с. ... за ... руб. вместе с чехлом у Р. Документы и упаковка от данного сотового телефона отсутствуют. В телефоне были две сим карты с абонентскими номерами - N ... , N ... Указанные абонентские номера зарегистрированы на его имя, он их восстановил. Телефон был сенсорный, с треснутым экраном. Преступлением ему причинен имущественный вред сумме ... руб., а также моральный и физический вред. Причин нанесения ударов и хищения телефона Слепцов Ю.Ю. не пояснил. Последний раз разговаривал по телефону около 16 часов 17.08.2016 с Е.

Х. показала, что 17.08.2016 днем с работы к ней пришел С. Она пошла по своим делам, к подруге Т., дома не ночевала. В квартире остались П. и С. Пришла домой 18.08.2016 утром. Как С. получил телесные повреждения, не знает. У С. было сильно опухшее лицо, у П. :о синее ухо. Она спросила, что случилось. Ей П. рассказала, что 17.08.2016 приходил Слепцов Ю.Ю. (Ладин) и избил её и С. При этом, он отобрал у С. сотовый телефон, вытащив его из его кармана.

Из оглашенных показаний потерпевшей Х. от 19.08.2016 (т.1, л.д.64-65) следует, что она проживает в кв. N ... , д. N ... по ... пос. ... района Республики Саха (Якутия). Данную квартиру она арендует у Б., договорились устно. Плату за аренду вносит в сумме ... руб. ежемесячно. В июне 2016 года к ней приехала ее родственница П. Проживает она у нее в указанной квартире. 17.08.2016 около 15 часов к ним в гости пришел знакомый П. - С., знает его хорошо. Когда пришел С., то она пошла по своим делам, а именно шла к своей подруге Т., у которой она в тот день и осталась с ночевкой. Пришла домой 18.08.2016 примерно около 09 часов утра. По приходу она сразу обратила внимание, что у С. сильно опухло лицо, а у П. посинело ухо. Она спросила у них, что случилось, на что П. ей рассказала, что 17.08.2016 в квартиру проник молодой парень по имени Слепцов Ю. и избил ее и С. При этом у С. молодой парень по имени Слепцов Ю. отобрал сотовый телефон, вытащив его с кармана. Слепцова Ю. она знает под фамилией Ладин, ранее она уже обращалась в полицию с заявление, чтобы приняли меры в отношении него. Тогда он избил ее. С ним отношения не поддерживает, тем более взламывать и проникать в ее дом она ему разрешение не давала. Он пользуется тем, что она не может оказать ему сопротивление. Ведет себя безнаказанно. Она точно помнит, что у С. был черный сотовый телефон, какой модели не знает, с треснутым сенсорным экраном. 16.08.2016 она находилась дома с П. Днем в период времени с 13 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. к ней домой пришел Слепцов Ю.Ю., стал стучаться в дверь. Дверь террасы была заперта изнутри на щеколду. Она сказала ему, что не откроет дверь, на что Слепцов Ю. стал ругать ее, и силой дернул за дверь, из-за чего запорное устройство не выдержало, и дверь открылась. Она и П. пытались прогнать его, но он их не слушался. Слепцов Ю. был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что из-за того, что она написала на него заявление в полицию у него проблемы. Так он находился у нее дома продолжительное время, ругался, после чего ушел. До этого он еще раз приходил и похитил у нее продукты питания, об этом она и том, что он незаконно проник в ее квартиру 16.08.2016, на сообщила в следственный комитет. По характеру Слепцов Ю. не спокойный, агрессивный. Трезвым она его практически никогда не видела. Физически он сильнее ее и этим он пользуется. В настоящее время она опасается за свою личную безопасность и безопасность П. и С. От Слепцова Ю. можно ожидать чего угодно (т. 1 л.д. 64-65).

Оглашенные показания, потерпевшая Х. подтвердила.

Свидетель П. показала, что 17.08.2016 в доме находились Х., С. и она. Днем Х. ушла по своим делам. Примерно в 17 часов она со С. сходили в магазин " ********", где пили одну бутылку водки, вернулись, выпили. С. ушел спать в зал примерно в 18 часов 30 минут. Был он не в сильном алкогольном опьянении. Она осталось маленькой комнате, и смотрела телевизор. Она не была пьяная, все помнит. Во входную дверь квартиры кто-то стал стучать, но она не стала открывать. Стучали два раза. На третий раз крючок на двери сорвался, зашел выпивший Слепцов Ю.Ю. Она вышла навстречу и спросила его, чему он взломал дверь. Он ничего не ответил, толкнул её, взял за волосы, и, держа за волосы, ударил в левую часть челюсти, но попал в ухо. Она пошла в спальню и легла на кровать. Слепцов Ю.Ю. прошел в зал, где спал С. и сел около него. Она слышала хлопки ударов. Слышала, как С. спрашивал у Слепцова Ю.Ю., за что он его бьет, на что Слепцов Ю.Ю. ничего не ответил. Она побоялась выйти. У выходящего из зала Слепцова Ю.Ю. она увидела в правой руке сотовый телефон черного цвета. У С. был телефон, черный, какой марки не знает. Утверждает, что Слепцов Ю.Ю. держал сотовый телефон С. в руке и именно Слепцов Ю.Ю. ударил С. При выходе Слепцов Ю.Ю. взял плоскогубцы, лежащие у выхода возле дров, починил замок (шпингалет) и ушел. Она зашла в комнату к С. У С. опухла челюсть, был синяк на ухе, на ухе у неё тоже был синяк. На следующий день искали телефон, т.к. С. сказал, что пропал телефон. В доме телефон не нашли. Она сказала, что, когда Слепцов Ю.Ю. уходил, у него в руках был телефон. Когда Слепцов Ю.Ю. пришел, у него телефона не было. На следующий день С. сказал, что Слепцов Ю.Ю. ушел с его телефоном, который был в кармане его куртки, когда шарил по карманам. За медицинской помощью обратились 18.08.2016, т.к. у С. сильно опухло лицо. Сделали снимки. У С. была сломана челюсть, у неё серьезных повреждений не было.

Свидетель К. показала, что 18. 08.2016 днем она пришла в кв. N ... д. N ... по ул. ... пос. ... за ноутбуком сына. В квартире была П. и С. с опухшим лицом. П. рассказала, что 17.08.2016 приходил какой-то парень и стал бить С., ударил его с левой стороны скулы. Она посоветовала обратиться к врачу. С. еле говорил, сказал, что телефон у него парень украл. П. ей рассказала, что ее тоже ударили в челюсть. Она тоже ей посоветовала обратиться к врачу. Были они трезвые.

Свидетель Е. допрошенная путем использования систем видеоконференц-связи показала, что у С. был сотовый телефон марки " ********", дуос, двухсимочный, черного цвета, с чехлом, но носил его без чехла. Со слов С. она поняла, что купил он данный сотовый телефон у Р. за ... руб ... В данном сотовом телефоне было две сим карты с абонентскими номерами - ******** N ... и ******** N ... В основном он пользовался абонентским номером ********. С. посещал Х., которая проживает в кв. N ... д. N ... по ул. ... пос. ... С его слов знает, что в указанной квартире также проживает его землячка П., которую он ходит навещать. 15 и 16.08.2016 она звонила, он был выпивший. Она его отругала. 17.08.2016 она позвонила С. около 19 часов. Трубку телефона не брали. Потом, она звонила ему на следующий день, 18.08.2016, телефон уже был отключен. Потом он ей рассказал, что Слепцов Ю.Ю. ударил его в челюсть, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, проснулся от резкой боли в области челюсти, потом время потерял сознание, чувствовал, как шарил по карманам, забрал телефон. Спросила, почему он сразу не обратился в полицию и скорую, сказал, что плохо себя чувствовал. Характеризует С. положительно, как честного, отзывчивого человека. Если выпьет, сразу спит, быстро пьянеет. Телфон был поврежден, разбит экран.

Свидетель Р. допрошенный путем использования систем видеоконференц-связи показал, что зимой 2015 года продал С. сотовый телефон с чехлом, китайский, черный, сенсорный, под две сим-карты, за ... руб. Телефон был в исправном состоянии, никаких повреждений на нем не было. Данный телефон он приобрел в г. ... в 2014 году, документы на телефон не оставил, потерял.

Свидетель Д. показала, что Слепцова Ю.Ю. знает примерно 2 года. Слепцов Ю.Ю. ничем не занимается. В основном в квартиру приходил со своими друзьями, сильно не шумели, может иногда выпивал спиртное. Он периодически посещал ее, просил поставить сотовый телефон на зарядку, а также позвонить с домашнего телефона. В августе 2016 года, какого числа, не помнит, Слепцов Ю.Ю. приходил раза два-три, просил поставить сотовый телефон на зарядку. Телефоны заряжал зарядным устройством от её телефона. Первый раз телефон был у него маленький, кнопочный, второй раз чуть больше. Какой марки были сотовые телефоны ей неизвестно, так как в них она плохо разбирается. Один был черного цвета, маленького размера, старой модели. После этого, он опять приходил через несколько дней и поставил на зарядку сотовый телефон с сенсорным экраном, черного цвета. Сенсорный экран на данном телефоне был треснут. Модель не помнит. Пришел днем. На зарядке этот сотовый телефон пробыл примерно один час.

Свидетель защиты Г. показала, что у Слепцова Ю.Ю. было два сотовых телефона, марки не знает. Один телефон был маленький, кнопочный, второй не знает ой. Когда был дома, телефон при ней на зарядку не ставил.

Свидетель Л. показал, что со Слепцовым Ю.Ю. дальние родственники. Примерно в июне 2016 года Слепцов Ю.Ю. проживал у него около месяца. С августа Слепцов Ю.Ю. проживал с какой-то женщиной, приходил к нему в гости. Одалживал ему сотовый телефон " ********", кнопочный, простой, обычная "деревяшка", черного цвета, заряжался плохо, с сим-картой " ********". Как ему известно, своего сотового телефона у Слепцова Ю.Ю. не было. Примерно в середине августа 2016 года Слепцов Ю. вернул ему сотовый телефон. Слепцов Ю.Ю. был в куртке кожаной коричневого цвета.

Кроме того, вина подсудимого Слепцова Ю.Ю. в инкриминируемом деянии, подтверждается и иными собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из заявления С. от 18.08.2016 (т.1 л.д.7) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.08.2016 около 21 часа незаконно проникло в квартиру, в которой он проживает и когда он спал, нанес ему побои и забрал у него сотовый телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.08.2016 (т.1 л.д.8-16) следует, что местом совершения преступления является кв. N ... д. N ... по ул. ... пос. ... района Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра места происшествия изъяты металлические плоскогубцы, которыми подозреваемый Слепцов Ю.Ю. после совершения разбойного нападения 17.08.2016, отремонтировал внутренний замок (шпингалет) входной двери сеней указанной квартиры

Из протокола предъявления лица для опознания от 23.08.2016 (т.1 л.д. 69-73), следует, что в ходе опознания потерпевший С. опознал человека, как Слепцова Ю., который 17.08.2016 в вечернее время в кв. N ... д. N ... по ул. ... пос. ... во время сна, несколько раз ударил его кулаком в лицо, и забрал из внутреннего кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки " ********". Опознает данного человека по якутской внешности, телосложению, росту, цвету волос и прическе, а также по овалу лица. Потерпевшим С. познан подозреваемый Слепцов Ю.Ю.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы N ... от 12.09.2016 (т.1 л.д.125-126) у П. обнаружен ушиб мягких тканей нижней челюсти слева, который не повлек расстройство здоровья. Количество травмирующих воздействий в область нижней челюсти - 1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 06.09.2016 (т. 1 л.д.108-109) у С. обнаружен закрытый перелом нижней челюсти слева, который расценивается как средний тяжести вред здоровью. Количество травмирующего воздействия в области нижней челюсти - 1.

В ходе выемки от 26.08.2016 (т.2 л.д.78-81), у потерпевшего С. изъята SIM-карта ******** с имеющейся на ней нумерацией - N ... и корпус держателя SIM-карты ******** с абонентским номером " N ... ", имеющий идентификационный N ...

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.08.2016 (т.2 л.д. 85-95), которым осмотрены SIM-карта ******** с имеющейся на ней нумерацией - N ... и корпус держателя SIM-карты ******** с абонентским номером " N ... ". В ходе осмотра указанной сим-карты, через браузер " ********", введен сайт " ********" и открыт личный кабинет. В личном кабинете получен табличный список состоявшихся разговоров с 10.08.2016 года по 26.08.2016 - сетевым ресурсом - N ... , номер sim карты/вирт N ... Указанный номер SIM карты/вирт идентичен имеющейся на ней нумерацией. При осмотре полученной таблицы состоявшихся говоров установлено, что с 02 часов 27 минут 55 секунд 10.08.2016 по 19 часов 16 минут 32 секунды 17.08.2016 абонентский N ... был активен, т.е. получал смс и звонки. С конечного времени абонентский номер получал только автоматические смс, но был не активен, т.е. сотовый телефон, в котором находилась SIM-карта, был выключен, либо sim-карта отсутствовала в сотовом телефоне.

SIM-карта ******** с имеющейся на ней нумерацией - N ... и корпус держателя SIM-карты с абонентским номером " N ... " признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 96-97).

Таблица состоявшихся разговоров с 10.08.2016 по 26.08.2016 - сетевым ресурсом - N ... , номер SIM карты/вирт N ... на шести листах приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.2 л.д.98).

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему С. (т. 2 л.д. 99-100).

Из протокола выемки от 25.08.2016 (т.2 л.д.107-111) следует, что у подозреваемого Слепцова Ю.Ю. изъята кожаная куртка коричневого цвета " ********", ********, в которой он был во время совершения преступлений.

Металлические плоскогубцы и кожаная куртка коричневого цвета " ********" осмотрены (т.2 л.д.112-116), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.117-118).

Потерпевшим С. суду в качестве вещественного доказательства предоставлен чехол от принадлежащего ему и похищенного подсудимым сотового телефона, который осмотрен и приобщен к материалам дела.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства принимаются судом, являются допустимыми, достоверными, поскольку они подтверждают фактически установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и согласуются с другими доказательствами по делу, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Между действиями Слепцова Ю.Ю. и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы Слепцова Ю.Ю. о том, что он не совершал хищения телефона у С. и о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.112 УК РФ, суд признает не состоятельными, т.к. они опровергаются изложенными выше доказательствами и расценивает их как способ защиты и смягчения подсудимому наказания за совершенное преступление.

Показания потерпевших, свидетелей были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с разъяснением надлежащим образом их прав и обязанностей, ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Слепцов Ю.Ю. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тем самым удовлетворил свои материальные потребности за чужой счет.

Показаниями Слепцова Ю.Ю. в части нанесения ударов потерпевшему С. и причинения ему средней тяжести вреда здоровью, данные им в судебном заседании в качестве подсудимого, показаниями потерпевшей Х., данные ею в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Х., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего С., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей: П., Н., У., Б., К., Е., Р., Д., данные ими в судебном заседании, а также протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов (документов), предъявления лица для опознания, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом.

Исходя из позиции государственного обвинителя, изложенной в суде первой инстанции, апелляционный суд действия Слепцова Ю.Ю. от 17.08.2016 квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Характеризующий материал в отношении Слепцова Ю.Ю. в уголовном деле представлен полно.

Слепцов Ю.Ю. по адресу регистрации: ... не проживает, поступали жалобы от соседей, квартира запущена. По месту регистрации проживает периодически, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений против личности, привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, дело прекращено в связи с примирением, имеет круг общения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Из бытовой характеристики следует, что Слепцов Ю.Ю. характеризуется отрицательно. Слепцов Ю.Ю. (Ладин) ... фамилия Ладин Ю.Ю. изменена на Слепцов Ю.Ю. ... На учете у врача ******** Слепцов Ю.Ю. не состоит, но Ладин Ю.Ю. состоит с диагнозом: ********. Из справки ГБУ " ********" следует, что у Слепцова Ю.Ю. 04.05.2016 установлен диагноз: ********, в ИВС содержаться может. По сведениям проверки в ОСК в течение 2016 года Слепцов Ю.Ю. трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает: частичное признание вины и раскаяние в отношении потерпевшего С., положительные характеристики по месту учебы и службы, состояние здоровья.

Сам факт наличия малолетних детей у Слепцова Ю.Ю. не может учитываться судом как смягчающее вину обстоятельство (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку Слепцов Ю.Ю. с семьей не проживает, не оказывает ей материальной помощи, дети реально на его иждивении не находятся и он участия в их воспитании и материальном содержании не принимает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано на "совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения".

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таковых доказательств в материалах уголовного дела не содержится. При таких обстоятельствах признание отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным и подлежит исключению.

В судебном заседании не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Слепцова Ю.Ю. в порядке, предусмотренном УК РФ и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ.

Слепцов Ю.Ю. совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного приходит к выводу, что Слепцов Ю.Ю. представляет повышенную общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с определением вида исправительного учреждения по правилам п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения альтернативных видов наказания и применения ст.73 УК РФ -условное осуждение.

Сведения, препятствующие нахождению Слепцова Ю.Ю. в следственном изоляторе, либо свидетельствующие о невозможности содержания его в условиях изоляции от общества в связи с наличием заболеваний отсутствуют.

Слепцов Ю.Ю. осужден мировым судом 27.09.2016 по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Преступления по настоящему уголовному делу совершены Слепцовым Ю.Ю. до вынесения приговора мировым судьей, следовательно данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Апелляционную жалобу осужденного Слепцова Ю.Ю. на приговор Томпонского районного суда РС (Я) от 12.12.2016 оставить без удовлетворения.

Приговор Томпонского районного суда РС (Я) от 12.12.2016 в отношении Слепцова Ю.Ю. - отменить.

Признать Слепцова Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Слепцову Ю.Ю. - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 27.09.2016 в отношении Слепцова Ю.Ю. - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Слепцову Ю.Ю. исчислять с 21.03.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания Слепцову Ю.Ю. - срок содержания под стражей с 20.08.2016 по 20.03.2017 включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СГ ВО МВД России "Верхоянский": металлические плоскогубцы - уничтожить, кожаную куртку коричневого цвета - возвратить Слепцову Ю.Ю. Иные документы: копия свидетельства ИНН N ... на имя Х., копия сберегательной книжки на имя Х. N ... , выписки на имя С. и П. - хранить в материалах дела. Чехол от сотового телефона, предъявленный потерпевшим С. - возвратить законному владельцу.

ПредседательствующийСудьи

Р.В. ИвановВ.С. ПротодьяконовВ.К. Окороков