Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1004/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца Симоновой И.В., ее представителя Гореловой А.М., ответчика Туркина В.В., его представителя Зайдуллина Р.Н. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда от 19 января 2017 года по делу по иску Симоновой И.В. к Туркину Л.В. о взыскании денежных средств, которым

постановлено:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с Туркина Л.В. в пользу Симоновой И.В. 885 664,54 руб., оплаченную госпошлину в сумме 12 056,65 руб., всего 897 721, 19 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонова И.В. обратилась в суд с иском к Туркину Л.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что с Туркиным проживали вместе с 2010г., брак зарегистрировали в _______ г. В сентябре 2011г. купили квартиру по адресу: ... , за ... руб., которая оформлена в собственность ответчика. При этом истцом на приобретение квартиры внесено ... руб., также ... руб. в счет погашения ипотечного кредита, то есть средства, вырученные от продажи ее квартиры по адресу: ... Также в период совместного проживания в счет погашения кредитных обязательств сторонами оплачено ... руб. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, истец осталась без жилья. Обращение истца к ответчику о возврате долга не исполнено. Просила суд взыскать с ответчика ... руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, также взыскать с ответчика денежные средства в размере ? доли от суммы от погашенного кредита в размере ... руб. и судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом и отказе в иске по этому основанию, суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно определилсумму, подлежащую взысканию. В связи с чем просил снизить присужденную судом денежную сумму до ... руб. и госпошлину ... руб.

На основании ст.155.1 ГПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с участием сторон.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поэтому, факт добровольности передачи денег правового значения для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеет.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства относительно того, в счет исполнения какого обязательства передавались истицей денежные средства ответчику, знала ли истица об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, имело ли место дарение. Передача денежных средств в целях благотворительности в данном случае исключается, поскольку спор возник между двумя физическими лицами.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ возлагается на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны с 2010г. проживали вместе, вели совместное хозяйство. _______г. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Решением мирового судьи судебного участка N30 по Томпонскому району от _______г. брак между сторонами расторгнут.

18 августа 2011г. по договору купли-продажи квартиры Ш., действующая от имени Симоновой И.В., продала квартиру по адресу: ... , принадлежащую Симоновой И.В., З. и С. за ... руб.

30 августа 2011г. между Д., П. с одной стороны и Туркиным Л.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... , за ... руб., из которых ... руб. уплачены покупателем наличными до подписания договора, сумма в размере ... руб. - за счет кредитных средств, предоставленных АКБ " ********". 05 сентября 2011г. зарегистрировано право собственности Туркина Л.В. на квартиру.

При этом факт внесения денежной суммы истцом в размере ... руб., полученной от реализации квартиры в пос. ... , для приобретения квартиры в г. ... сторонами не оспаривается. Ответчик признает получение указанной суммы от истца.

Истец 20 октября 2016г. обращалась в досудебном порядке ответчику о возврате денежных средств. Данные требования ответчиком не исполнены.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, а потому денежные средства, полученные ответчиком от истца в размере ... руб., являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату. Соответственно правовых оснований для получения спорных денежных средств и их удержания у ответчика не имеется. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств о том, что денежные средства истцом переданы в дар или с целью благотворительности, ответчиком суду не представлено. Поскольку факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме ... руб. без законных на то оснований установлен и им не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания данной суммы с ответчика, как неосновательного обогащения.

Установлено, что в период брака с мая 2013г. по октябрь 2016г. стороны в счет погашения кредитных обязательств оплатили ... руб., также истцом в банк 25 декабря 2014г. внесена сумма в размере ... руб., что подтверждается представленным суду графиком платежей по кредитному договору. При этом долговые обязательства по кредитному договору судом правильно признаны общим долгом супругов, подлежащим разделу в порядке ст.39 СК РФ. Судом в пользу истца взыскана ? часть произведенных по кредитному договору выплат в размере ... руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Симоновой И.В. и возложении на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в размере ... руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела и несогласию с выводами суда. Оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Доводы в жалобе ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны в силу следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав истцу стало известно 31 октября 2016г. при отказе в возврате денежных средств ответчиком и подаче заявления о расторжении брака. Исковое заявление подано в суд 01 декабря 2016г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен. Как установлено судом, истица с момента приобретения ответчиком квартиры пользовалась жилым помещением как до заключения брака, так и после, имела общий доход с ответчиком от сдачи квартиры в аренду. Спор между сторонами возник с момента, когда семья распалась. Правовых оснований исчислять начало исковой давности с момента заключения договора купли-продажи квартиры в г. ... не имеется.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда от 19 января 2017 года по делу по иску Симоновой И.В. к Туркину Л.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.