Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1010/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Ивановой М.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 г. по делу по иску Жестоковой Л.А. о признании незаконным бездействия Окружной администрации города Якутска, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Жестоковой Л.А. о признании незаконным бездействия Окружной администрации города Якутска, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жестокова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила признать незаконным его бездействие, которое, по ее мнению, выразилось в непринятия решения об изъятии земельного участка, ненаправлении в адрес истца уведомления о принятии такого решения и проекта соглашения об изъятии недвижимости. Указывает, что проживает в жилом помещении по адресу: ... 07 октября 2016 года ей стало известно о том, что 10 октября 2001 года Межведомственной комиссией по оценке технического состояния зданий и сооружений в г.Якутске составлен акт об аварийности указанного жилого дома. Ответчик более 15 лет не предпринимал никаких мер по расселению граждан, проживающих в указанном доме, об акте истца не извещал, не принял решение об изъятии земельного участка, уведомление о принятии такого решения и проект соглашения об изъятии земельного участка в адрес истца не направил.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец оспорил его. Указывает, что суд, отказывая в иске, принимал решение только с учетом распоряжения N ... от 27.05.2016 г. предоставленного ответчиком, оставив без оценки принятое ранее распоряжение N ... от 05.05.2016 г. Не учтено разъяснение п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для его обжалования.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жестокова Л.A. является собственником жилого помещения по адресу: ...

Согласно представленного истцом акта межведомственной комиссии по оценке технического состояния жилого дома по ул. ... , д. N ... от 10 октября 2001 года, указанный дом находится в ветхом аварийном состоянии, имеет значительные деформации несущих конструкций.

Суд, принимая во внимание включение спорного жилого дома в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2012-2017 года", утвержденную постановлением Правительства PC (Я) от 11.06.2013 N193, находящимся в свободном доступе, обоснованно отклонил довод истца об ознакомлении с указанным актом межведомственной комиссии только 07 октября 2016 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC (Я) от 15 ноября 2016 года, об отказе Жестоковой Л.A. в удовлетворении иска к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным акта межведомственной комиссии по оценке технического состояния жилого дома по адресу: ... от 10.10.2001 г., установлено, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с указанным иском, при этом суд также критически отнесся к доводам истца о том, что об Акте межведомственной комиссии от 10 октября 2001 года она узнала 07 октября 2016 года.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом. подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден постановлением от 29 апреля 2014 г.), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу части 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из Постановления Правительства РС(Я) от 11.06.2013 N 193 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы", в перечне аварийных многоквартирных домов по городу Якутску за N ... указан дом по адресу ...

Во исполнение указанного постановления распоряжением исполняющего обязанности главы Окружной администрации города Якутска N ... от 27 мая 2016 года изъяты для муниципальных нужд у собственников земельные участки, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу согласно приложению к данному распоряжению.

За номером 116 в Приложении к данному распоряжению указан дом по адресу ... , основанием является акт межведомственной комиссии от 10 октября 2001 года.

Реализуя данное распоряжение, ответчиком подготовлено соглашение об изъятии жилого помещения истца для муниципальных нужд с предоставлением ему другого жилого помещения, проект указанного соглашении передан истцу, что им не оспаривается.

Кроме того, в деле имеется акт приема-передачи ключей жилого помещения от 25.08.2016 г., по которому ответчиком предложено Жестоковой Л.А. взамен изымаемого иное жилое помещение по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

Истец в день получения ключей от предложенной квартиры отказался, что подтверждено его заявлением (л.д. 36).

Данные обстоятельства указывают на несостоятельность доводов жалобы, поскольку предложение об обмене жилых помещений на день вынесения судом оспариваемого решения не являлось актуальным, муниципалитетом принято иное распоряжение N ... от 27 мая 2016 года, свидетельствующее о действиях ответчика, направленных на изъятие принадлежащего истцу жилого помещения с возмещением его стоимости.

Распоряжение N ... от 27.05.2016 г. не отменено и в установленном порядке не признано недействительным, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

При таких данных следует признать правильным вывод суда о недоказанности бездействия ОА "город Якутска" в части невыполнения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушения прав истца.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены, изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 г. по иску Жестоковой Л.А. о признании незаконным бездействия Окружной администрации города Якутска, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

М.Н. Иванова