Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1047/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Ивановой М.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца Филиппова М.В., представителя Окружной администрации г.Якутска Кривошапкина Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 20 января 2017 года по делу по иску Филиппова М.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 19 апреля 2016г. N ... в предоставлении в собственность Филиппова М.В. земельного участка, расположенного по адресу: ... , для использования под жилой дом, и обязать Окружную администрацию г.Якутска принять решение о предоставлении земельного участка в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов М.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., земельный участок под ним предоставлен на праве аренды сроком до 04 февраля 2016г. При обращении с заявлением в Окружную администрацию г.Якутска о предоставлении участка в собственность отказано ввиду несоразмерности площади объекта недвижимости и площади испрашиваемого участка, с чем истец не согласен. Указывает, что разрешенный вид использования земельного для строительства индивидуального жилого дома, соответствующее разрешение на строительство жилого дома имеется, в будущем намерен осуществить строительство пристроя к дому, земельный участок им используется по назначению. Полагая отказ незаконным и нарушающим его права, просил суд признать отказ незаконным, и обязать ответчика предоставить земельный участок в собственность.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий. Указывает, что максимальный процент застройки земельного участка в данной зоне составляет 50%, в связи с чем правильно выявлена несоразмерность площади объекта недвижимости и площади испрашиваемого участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что Филиппову М.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., с кадастровым N ... , с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, сроком действия по 04 февраля 2016г., что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 июня 2013г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Филиппов М.В. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

При обращении с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность письмом от 19 апреля 2016г. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска отказал ввиду несоответствия (несоразмерности) площади испрашиваемого участка площади, занятой строением, необходимой для их использования.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В указанном перечне отсутствуют такие основания как несоответствие площади земельного участка, площади, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования.

Как следует из материалов дела, Филиппов М.В. является собственником жилого дома, который, согласно п.1 ст.130 ГК РФ, относится к объектам недвижимости. Земельный участок сформирован под строительство индивидуального жилого дома и предоставлен в аренду по результатам аукциона. 30 октября 2015г. Окружной администрацией г.Якутска Филиппову М.В. выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью ... кв.м., при этом возражений относительно площади застройки не имелось.

Решением Якутского городского суда от 06 декабря 2016г. отказано в удовлетворении иска Окружной администрации г.Якутска к Филиппову М.В. о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим. При этом согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы, спорный жилой дом является недвижимым имуществом, которое невозможно перенести без несоразмерного ущерба назначению.

Следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пп.1 ст.2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией г.Якутска муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения" установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие (несоразмерность) площади испрашиваемого земельного участка, площади, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования. Согласно Правилам землепользования и застройки ГО "г.Якутск" в зоне Ж-2А (индивидуальное жилищное строительство) установлены минимальная площадь земельного участка - 0,045га, максимальная - 0,12га, при этом максимальный процент застройки - 50%. При этом процент минимальной застройки не установлен.

По смыслу указанных норм, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В связи с чем, коэффициент застройки данного земельного участка находится в пределах установленных законом нормативов, размеры земельного участка совпадают с максимальными размерами участка, и предоставляют истцу необходимую возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию данного дома.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Филиппову М.В. в предоставлении земельного участка в собственность у органа местного самоуправления не имелось, о чем суд пришел к правильному выводу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы о нецелевом использовании земельного участка не нашли своего подтверждения. Эти доводы основаны только на том, что при размере земельного участка ... кв.м. истцом возведен жилой дом небольшой площадью. Эти обстоятельства не могут служить основанием для таких выводов, о чем суд пришел к правильным выводам.

Довод о том, что испрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м. явно несоразмерен параметрам принадлежащего заявителю жилого дома площадью ... кв.м., сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

В деле имеются доказательства того, что объект капитального строительства возведен в установленном порядке, отвечает всем признакам жилого дома, зарегистрирован на праве собственности за истцом как жилой дом. По пояснениям истца он построил дом такого небольшого размера с намерением использовать его в будущем в качестве вспомогательного строения (котельной) к основному жилому дому, который он только собирается возводить.

Он приобрел земельный участок в аренду на торгах в установленном порядке, и в настоящее время препятствовать в приобретении земельного участка в собственность только по основанию небольшого размера жилого дома, как не соответствующего параметрам земельного участка, ответчик не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 20 января 2017 года по делу по иску Филиппова М.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.