Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1087/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года, которым

по делу по иску Афанасьевой В.В. к Окружной администрации города Якутска об отмене акта приема-передачи жилого помещения, о предоставлении жилого помещения

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Афанасьевой В.В. к Окружной администрации города Якутска об отмене акта приема-передачи жилого помещения, о предоставлении жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Мекумянова В.П., судебная коллегия

установила:

Афанасьева В.В. обратилась в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска, ссылаясь на то, что между сторонами 21.07.2016 был составлен акт приема-передачи жилого помещения по адресу: ... Передача жилого помещения была осуществлена во исполнение решения суда от 06.09.2010 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. Считает, что условия указанной квартиры ухудшают ее условия проживания, что недопустимо. Ей ... лет, состоит на учете в поликлинике в связи с болезнью ... подниматься в жилое помещение на *** этаже без лифта не может. Просила отменить акт приема-передачи от 21.07.2016, обязать ответчика предоставить жилое помещение с учетом ее возраста и болезненного состояния.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что предоставленная квартира является квартирой-студией, не имеет обособленной кухни, находится на *** этаже многоквартирного жилого дома, что нарушает жилищные права Афанасьевой В.В.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 06 сентября 2010 года на Окружную администрацию г.Якутска возложена обязанность предоставить Афанасьевой В.В. жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из *** человек взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Во исполнение решения суда МКУ "Департамент жилищных отношений" согласно акту приема-передачи жилого помещения от 21.07.2016 передал Афанасьевой В.В. квартиру по адресу: ... Данный акт подписан истицей, какие-либо замечания или отказ от принятия жилого помещения ею не заявлены.

Письмом МКУ "Департамент жилищных отношений" N ... от 12.10.2016 Афанасьевой В.В. отказано в предоставлении другого жилого помещения, поскольку предоставленное жилое помещение по адресу: ... , отвечает требованиям судебных постановлений и соответствует нормам ст. 89 ЖК РФ.

В указанном акте отметки об отказе от получения предоставленной квартиры Афанасьевой В.В. не имеется, заявление об отказе от переселения в указанное жилое помещение не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Афанасьевой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что Окружной администрацией г. Якутска соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, для переселения граждан из ветхого аварийного жилищного фонда.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст.ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В этой связи законом предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, закон не предусматривает обязанность предоставления такого жилья на том же этаже, где расположено аварийное жилое помещение, подлежащее сносу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, довод жалобы о необходимости предоставления жилого помещения на первом этаже с учетом состояния здоровья истицы, является несостоятельным, так как каких-либо доказательств необходимости исключения физической нагрузки по состоянию здоровья в связи с необходимостью подниматься выше первого этажа жилого дома, где находится предоставленная квартира ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Наличие у истицы медицинских документов, в которых указаны имеющиеся медицинские диагнозы, само по себе не исключает возможность предоставления Афанасьевой В.В. жилого помещения на *** этаже, поскольку не свидетельствуют о необходимости конкретных ограничений в физической нагрузке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене акта приема-передачи от 21.07.2016 и обязании ответчика предоставить другое жилое помещение, который основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права и полагает, что предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, не были нарушены жилищные права истицы, поскольку ей предоставлено равнозначное ранее занимаемой квартиры жилье.

Доводы жалобы о том, что предоставленная квартира является квартирой-студией не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Как следует из материалов дела, предоставленное истцу жилое помещение по адресу: ... , по общей площади не менее ранее занимаемой квартиры.

Таким образом, жилое помещение по адресу: ... , предоставлено истцу в связи с признанием занимаемого ею ранее жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий. При этом предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает критерию равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и иным требования ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ.

По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Никодимов А.В.