Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"27" марта 2017 года

апелляционную жалобу истца Мирсановой Е.Ю. на решение Алданского районного суда от 30 января 2017 г., которым по делу по иску Мирсановой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" об обязании исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мирсановой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСервис" об обязании исполнения обязательств, обязании произвести перерасчет платы за непредоставляемые жилищно-коммунальные и иные бытовые услуги, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Мирсановой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Мирсанова Е.Ю. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения - ... квартиры, расположенной по адресу: ... Обслуживание дома, в котором находится квартира, осуществляет ООО "ЖилРемСтрой". При этом полностью отсутствует техническое обслуживание дома, водоотведение (канализационные воды сливаются под дом), горячая вода поступает из отопительной системы, незаконно насчитывается и выставляется плата за горячую и холодную воду воду на общедомовые нужды. Указанный жилой дом с 2010 года признан аварийным и подлежащим сносу. В октябре 2016 года ответчиком выставлен платежный документ на сумму более ... руб., однако, к обслуживанию дома ответчик приступил с 15 июля 2015 года. В связи с чем просит обязать ООО УК "ЖилРемСтрой" надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом и произвести перерасчет платы за непредоставленные жилищно-коммунальные и иные бытовые услуги: горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН, холодное водоснабжение ОДН, техническое обслуживание и за наем жилья, а также взыскать в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым истец просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела и настаивает на удовлетворение своих требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Мирсановой Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что с 01 июля 2015 года по результатам конкурса по отбору управляющей организации, произведенного администрацией Муниципального образования "Город Алдан", управляющей организацией для управления многоквартирными домами в г. Алдан было избрано Общество с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой".

Мирсанова Е.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно квитанциям об оплате за жилищно-коммунальные услуги, истцу в оплату ежемесячно включаются следующие услуги: горячая вода, горячая вода ОДН, отопление, холодная вода, холодная вода ОДН, электроснабжение ОДН, водоотведение вывозное, за содержание и ремонт жилого помещения - санитарная очистка, техническое обслуживание, холодная вода, наем жилья.

Заключением Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) от 28 января 2014 года дом признан непригодным для проживания.

Суд отказал в удовлетворении искового заявления Мирсановой Е.Ю. о перерасчете платы за коммунальные услуги, обоснованно указав, что доказательств отсутствия поставки указанных услуг, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств, в том числе аварийное техническое обслуживание.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается в апелляционной жалобе Мирсанова Е.Ю., регулирует обязательный учет энергетических ресурсов и применение приборов учета к этим энергоресурсам. Поэтому положения о том, что аварийный дом не подлежал оборудованию приборами учета на основании указанного федерального закона, к настоящему спору не применяется, т.к. Мирсанова Е.Ю. заявляет о перерасчете платы за ГВС и ХВС на общедомовые нужды и платы за наем помещения.

Разрешенный вид деятельности предприятия, на который ссылается Мирсанова Е.Ю. в подтверждение своих доводов о незаконности взимания платы со стороны ответчика, не означает, что истцу услуги могут предоставляться бесплатно или, что истец может быть освобождена от необходимости оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Процессуальные нарушения, в частности, в виде предоставления копий документов, а не подлинников, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд при вынесении решении основывается на всех исследованных по делу доказательствах в их совокупности.

Относительно статуса Общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" судом была дана надлежащая оценка. Так, суд установил, что ответчик является агентом по сбору и перечислению дебиторской задолженности населения перед ООО "ЖилКомСервис", поэтому доводы жалобы о том, что ответчик не вправе выставлять к оплате задолженность за предыдущие периоды также не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и не могут повлечь отмену решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда от 30 января 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: М.К.Матвеева