Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1182/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.

и судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании "29" марта 2017 года

заявление представителя истца - Шестакова В.Н. о разъяснении апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 г. частично удовлетворен иск Федосеевой Н.П. к Окружной администрации г.Якутска, Федосеевой Г.П. о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, разделе земельного участка, компенсации морального вреда.

Судом постановлено:

Признать незаконным Распоряжение первого заместителя главы ГО "город Якутск" N ... от 17 марта 2011 года о предоставлении в собственность Федосеевой Г.П. земельного участка с кадастровым N ... , расположенный по адресу ...

Признать недействительным договор N ... купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Федосеевой Г.П., заключенный от 24 марта 2011 года между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г.Якутска и Федосеевой Г.П..

Применить последствия недействительности сделки, путем погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации права Федосеевой Г.П. на земельный участок, с кадастровым N ... , расположенного по адресу ...

Признать право собственности Федосеевой Н.П. и Федосеевой Г.П. по ... доли в праве на земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу ...

Апелляционным определением от 11.02.2015 решение суда отменено в части признания права собственности Федосеевой Н.П. и Федосеевой Г.П. по ... доли в праве на земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу ... и в этой части в иске отказано.

В Верховный Суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление представителя истца - Шестакова В.Н., в котором он просит разъяснить является ли отказ в иске Федосеевой Н.П. по ... доли в праве на земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ... , сохранением права совместной собственности на спорный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 202 п. 1 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебное решение подлежит разъяснению также в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.

Заявление Шестакова В.Н. по существу направлено на получение правовой консультации и не может быть рассмотрено как заявление о разъяснении судебного постановления по правилам, установленным ст. 202 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Федосеевой Н.П. - Шестакова В.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 года.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: М.К. Матвеева

А.В. Никодимов