Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1194/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2017 года, которым по делу по иску Гайдай О.Л., Гайдай Р.А., Гайдай В.И. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Гайдай О.Л., Гайдай Р.А., Гайдай В.И. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания - удовлетворить.

Обязать ответчика ОА ГО "Город Якутск" предоставить Гайдай О.Л., Гайдай Р.А., Гайдай В.И. по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в черте г. Якутска общей площадью не менее ... кв.м.

Взыскать с ОА ГО "Город Якутск" в пользу Гайдай О.Л., Гайдай Р.А., Гайдай В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Гайдай О.Л. - Менжуренко В.В., представителя ответчика Новолокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдай О.Л., Гайдай Р.А., Гайдай В.И. обратились в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания, указывая на то, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. Указанный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья человека. Истцы считают, что предоставление иного жилого помещения в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Алексеева Е.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Гайдай О.Л., Гайдай Р.А., Гайдай В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от 10.10.2014.

Распоряжением ОА ГО "Город Якутск" N ... от 05.12.2013 вышеуказанный жилой дом был признан аварийными и непригодным для проживания. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и не включение аварийного многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставляют право истцам по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда также регулируются Федеральным законом от 2.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что жилой дом по адресу: ... , признанный непригодным для проживания, не включен в региональную адресную программу.

Учитывая данный факт, а также отсутствие соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд первой инстанции не вправе был обязывать орган местного самоуправления обеспечить собственника жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что жилые помещения в порядке, установленном ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Между тем, поскольку судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... , то положения ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которыми также руководствовался суд, удовлетворяя иск, к правоотношениям сторон применению не подлежали.

Истцами не предоставлено доказательств того, что они в порядке ст. 49 Жилищного кодекса РФ признаны органом местного самоуправления малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доказательств того, что истцы относятся к числу лиц, которые в силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, суду не представлено.

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гайдай О.Л., Гайдай Р.А., Гайдай В.И. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Н.Д. Дьяконова

Л.Е. Шадрина