Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1216/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Истрати Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Таубер и К" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда, окончательного расчета,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Истрати Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Таубер и К" о взыскании заработной платы в размере ... руб., компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере ... руб., окончательного расчета в сумме ... рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" в пользу Истрати Т.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 605 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 141 руб. 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 121 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 7 868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 52 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Истрати Т.И., представителя истца Сердюкова С.Б., представителя ответчика Чечина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истрати Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Таубер и К" о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также сумму окончательного расчета в размере ... рублей, указывая на то, что в период с 24.10.2016 по 15.12.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********, заработную плату за 2 месяца ей не выплатили.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Истрати Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что исходя из установленной законом 36-часовой рабочей недели размер заработной платы составляет ... рублей, а не ... руля, как установлено судом. Судом необоснованно не приняты показания свидетеля, не приобщена копия трудовой книжки. Кроме того, судом не приглашены директор магазина, администраторы торгового зала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец Истрати Т.И. состояла с ответчиком ООО "Таубер и К" в трудовых правоотношениях в должности ******** супермаркета " ********" с 24.10.2016 на основании трудового договора N ... от 24.10.2016 согласно приказу N ... от 24.10.2016.

Приказом N ... от 01.12.2016 истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании поданного ею письменного заявления от 01.12.2016.

Из условий трудового договора и приказа о приеме на работу следует, что должностной оклад истцу установлен в размере ... рублей с установлением надбавки за работу в Крайнем Севере в размере 80% и районного коэффициента в размере 70% (пп. 5.1, 5.2 договора), что составляет ... рубля.

Из платежной ведомости N ... от 24.11.2016 и расходного кассового ордера N ... от 15.12.2016 следует, что истцу выплачена заработная плата за октябрь месяц в размере ... рублей, а также выплачена сумма окончательного расчета при увольнении в размере ... рублей, что подтверждается ее подписью.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае судебная коллегия, исходя из представленных доказательств, находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не имеет задолженности перед истцом. При этом судом первой инстанции правильно взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку причитающихся истцу выплат. Размер компенсации за причиненный моральный вред, определенный судом, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованными судом первой инстанции доказательств.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку в апелляционной жалобе истцом указаны иные, чем в исковом заявлении, доводы о нарушении работодателем режима труда, установленного для женщин, работающих в районах Крайнего Севера. Данные доводы не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 327, части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска, не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения и обсуждения в суде первой инстанции. Ходатайства об изменении основания иска в суде первой инстанции истцом заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не приняты показания свидетеля, а также не приглашены иные свидетели, несостоятельны, поскольку вызов свидетеля является правом, а не обязанностью суда, согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Также несостоятельными считает судебная коллегия доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что фактически истица работала у ответчика до 15 декабря, тем не менее заработная плата за период с 02 декабря по 15 декабря 2016 была не выплачена, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).

В данном случае из приказа ответчика от 01 декабря 2016 года следует, что истица уволена с работы с 1 декабря 2016 года на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. Указанное говорит о том, что трудовой договор между сторонами расторгнут по обоюдному соглашению до истечения срока предупреждения об увольнении.

Данный приказ истицей не обжалован в установленном законом порядке.

В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова