Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1218/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года, которым

по делу по иску Брусова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Брусова А.А. к Государственному учреждению "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" о возмещении расходов, связанных с переездом на новое место жительство - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя ответчика Кузьмина А.А., судебная коллегия

установила:

Брусов А.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" (далее ГБУ РС (Я) "ОПС РС (Я)") о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... с 1995 по 14.08.2015. На основании ст. 326 Трудового кодекса РФ истец был уволен в связи с выездом из района Крайнего Севера в другую местность. При переезде истцом были произведены расходы на отправление багажа в сумме ... руб., а также расходы по оплате авиабилета в размере ... руб. Оплатить расходы, связанные с оплатой авиабилета и автоперевозкой багажа, ответчик отказался и произвел свой примерный расчет, в результате которого оплатил истцу расходы в сумме ... руб.

Указывая на данные обстоятельства, истец просил взыскать понесенные при переезде расходы: за оплату автоперевозки багажа ... руб., за оплату авиабилетов в размере ... руб., проценты за задержку выплаты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с выездом за пределы Республики Саха (Якутия), регулируются Законом РС(Я) от 09.12.2004 187-З N 381-Ш "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета РС(Я)", согласно которому в случаях, когда провоз багажа возможно осуществить только одним видом транспорта (железнодорожным, речным, морским, автомобильным), кроме авиационного, компенсация расходов производится по тарифу одного избранного вида транспорта, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (ст. 4 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что Брусов А.А. был уволен на основании ст. 326 Трудового кодекса РФ в связи с выездом из района Крайнего Севера в другую местность.

Приказом N ... от 11.01.2016 принято решение оплатить истцу провоз багажа по маршруту п. ... - г. ... края в связи с выездом из районов Крайнего Севера, включая перевозку личного имущества, но не свыше пяти тонн на семью и не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Провоз багажа был произведен истцом автомобильным транспортом, расходы составили ... руб.

Ответчик за перевозку багажа возместил истцу расходы в сумме ... руб., из расчета тарифов предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что должна быть взыскана вся сумма расходов на провоз багажа, является несостоятельной, поскольку стоимость провоза багажа оплачивается по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не взыскана сумма авиабилетов по маршруту: ... , судебная коллегия находит несостоятельной.

В материалах дела имеется авансовый отчет N ... , согласно которому работодатель полностью оплатил истцу стоимость авиабилетов на сумму ... Что также подтверждается платежным поручением N ... от 19.05.2016 (л.д.51).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

Г.А. Федорова