Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 г., которым

по заявлению Горохова Е.А. о взыскании судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Горохова Е.А. о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Окружной администрации г.Якутска, Правительства PC (Я) в пользу Горохова Е.А. судебные расходы в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 05 сентября 2016 года, исковые требования Горохова Е.А. к ОА г. Якутск, Правительству РС (Я) о признании незаконным решения общественно-жилищной комиссии, комиссии по вопросам предоставления социальных выплат, восстановлении в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда PC (Я) от 31 октября 2016 года, решение суда от 05 сентября 2016 года оставлено без изменения.

03 февраля 2017 г. Горохов Е.В. обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности Алексеева Е.Г. с заявлением не согласилась, пояснив, что дело было несложным, в связи с чем, требования заявителя в размере ... руб. несоразмерны с выполненными работами.

Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель ОА г. Якутска обратился с частной жалобой, указывая на несоразмерность уровню сложности дела. Просит определение изменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления в разумных пределах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление Горохова Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что расходы понесенные истцом за услуги представителя в размере 20 000 руб. являются соразмерными и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции при определении разумности учел объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Выводы суд о разумности расходов на представителя в размере 20 000 руб. судебная коллегия находит обоснованными и не подлежащими переоценке, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Довод жалобы, что размер судебных расходов завышен, несостоятелен, поскольку суд учел количество судебных заседаний, рассмотрение дела двумя инстанциями, объем выполненной работы представителем, и нашел размер возмещения понесенных расходов на представителя в размере 20 000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости.

Определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы необоснованны.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова