Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1253/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

Судей: Оконешниковой М.М., Ивановой М.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Ляпунову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуги,

постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Ляпунову В.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать Ляпунова В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 37811,60 рублей, пени в размере 10346,36 рублей всего 48157,96 рублей.

Взыскать с Ляпунова В.Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1644,74 рубля.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по платежам за жилищно - коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик, проживающий по адресу: ... , не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2016 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей с начислением пени в размере ... рублей. С учетом уточнений, представленных до вынесения решения, просит взыскать с ответчика задолженность ... рублей, пени ... рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Ляпунов В.Л.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не учтено, что до октября 2014 года он в данной квартире не проживал, в связи с чем считает взыскание задолженности, образовавшейся до октября 2014 года не правомерным, а также указывает на пропуск срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Ляпунов В.Л. зарегистрирован по адресу: ... , с момента выдачи ордера 25 июля 1991 года.

Согласно решению суда от 13 февраля 2014 года Ляпунов В.Л. вселен в указанное жилое помещение. На основании указанного решения Ляпунову В.Л. открыт отдельный лицевой счет.

Судом также установлено и ответчиком не оспаривается, что с заявлением Ляпунов В.Р. о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги в управляющую организацию не обращался, заявлений об отказе от оплаты задолженности, образовавшейся за период до октября 2014 года, не писал.

ООО "Жилсервис", является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N ... г. ... , пер. ...

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь 153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено сведений об исполнении обязанностей по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия не принимает доводы Ляпунова В.Л. о том, что он длительное время не проживал по месту регистрации и вселился в спорную квартиру по решению суда только в октябре 2014 года, в связи с чем он освобожден от уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных до октября 2014 года, поскольку доказательств об обращении в управляющую компанию в установленном порядке за перерасчетом платежей не было представлено.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, в частности ст.ст. 195, 196 ГК РФ, основаны на неправильном толковании указанных норм.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2916 года.

Кроме того, судом было установлено при рассмотрении дела, что ответчик в спорный период производил платежи в счет исполнения обязательств, не указывая при этом период погашения задолженности. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами и не оспаривалось сторонами. Таким образом, уплаченные ответчиком суммы в спорный период, правильно были зачислены истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 октября 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Ляпунову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.