Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1324/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей: Дьконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием представителя истца Ушницкой З.М., представителя ответчика Стручковой Н.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 марта 2017 года по делу по иску Дьячковской Н.Г. об оспаривании отказа Окружной администрации города Якутска в согласовании предоставления в собственность земельного участка

постановлено:

Признать отказ Окружной администрации города Якутска Дьячковской Н.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ... в собственность для использования под садоводство и огородничество незаконным.

Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Дьячковской Н.Г. путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дьячковская Н.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Якутска о признании незаконным решения от 24 октября 2016 года, выразившееся в отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для использования под садоводство и огородничество.

В обоснование требований указала, что она является членом СОТ " ********", ведет дачное хозяйство, членские и паевые взносы выплачены ей полностью и приобретено право на дачное строение, расположенное в РС(Я), ... тракт, ... км., СТ " ********", что отражено в справке Председателя правления К. от 28.07.2016 года. С решением ответчика не согласна. Просит признать его незаконным, подлежащим отмене с обязанием устранить допущенные нарушения ее прав.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОА г. Якутска просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом ссылается на Административный регламент, в соответствии с которым полагает свои действия об отказе в согласовании предоставления земельного участка в собственность истцу законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует перечисленным в этой норме условиям.

Из материалов дела следует, что Дьячковская Н.Г. является членом СОТ " ********" ведет дачное хозяйство, членские и паевые взносы выплачены ей полностью и приобретено право на дачное строение, расположенное: ... , что отражено в справке Председателя правления К. от 28.07.2016 года.

04 октября 2016 года истица обратилась с заявлением в Окружную администрацию г. Якутска о согласовании предоставления данного земельного участка в собственность под садоводство и огородничество. Письмом от 024.10.2016 года ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что в представленных документах отсутствует решение общего собрания членов СОТ " ********" о распределении земельных участков между членами указанного товарищества.

Полагая, отказ департамента имущественных отношений администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и нарушающим права, истец обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом представлены в орган местного самоуправления все необходимые документы, подтверждающие права на испрашиваемый земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя Департамента относительно соблюдения порядка рассмотрения заявления истца и законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела свой отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка департамент мотивировал тем, что в представленных истцом документах отсутствует решение общего собрания членов СОТ " ********" о распределении земельных участков между членами указанного товарищества.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Между тем такое основание для отказа в согласовании земельного участка члену СОТ в связи с отсутствием решения общего собрания членов СОТ о распределении земельных участков между членами указанного товарищества в указанном перечне отсутствует.

Кроме того, из материалов дела видно, что в расписке о приеме документов имеются сведения о том, что к заявлению о предоставлении земельного участка приложена справка о членстве истицы в СОТ " ********" из которой следует, что она является собственником дачного строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная главным архитектором г. Якутска 12.10.2016 г., топосъемка земельных участков, список членов садоводческого товарищества " ********" от 1987 г., где в списке за N ... указана мать истицы Т.

Таким образом, ответчику истец представил все необходимые документы.

Из этого следует, что решение об отказе в предоставлении земельного участка истцу принято без изучения представленных документов, следовательно, оно нарушает права истца и не может быть признано обоснованным, о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, ввиду изложенного подлежат отклонению.

Иное толкование ответчика положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Доводы основаны на субъективном толковании норм права и переоценке доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 марта 2017 года по делу по иску Дьячковской Н.Г. об оспаривании отказа Окружной администрации города Якутска в согласовании предоставления в собственность земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноевой В.В.

Судьи Дьконова З.С.

Иванова М.Н.