Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1350/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года, которым по делу по заявлению Сары А.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

постановлено:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца Сары А.В. - Чухрай В.М., судебная коллегия

установила:

Сары А.В., _______ года рождения, обратился в суд с заявлением о признании С., _______ г.р., безвестно отсутствующим. Заявление мотивировано тем, что С., согласно свидетельству об установлении отцовства, является его отцом. До ноября 1993 года Сары А.В. проживал с матерью Р. Мать скончалась _______ года в г. ... С 08 февраля 1995 года по 31 мая 2000 года заявитель являлся воспитанником ********. С самого своего рождения заявитель ни разу не видел отца, не общался с ним, его попытки установить место его нахождения не увенчались успехом. Признание С. безвестно отсутствующим необходимо для постановки заявителя в льготную очередь на получение жилья, поскольку он относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе сторона истца указывает на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для удовлетворения требований и признания С. безвестно отсутствующим, а именно отрицательные ответы на запросы об установлении места нахождения С., и прекращение оперативно-розыскных мероприятий, которые не дали положительных результатов. Также ссылается на заключение прокурора, который полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как установлено судом, 18 сентября 2015 г. адвокат Чухрай В.Н. в интересах Сары А.В. обратилась в полицию для поиска безвестно пропавшего С. Проведенной проверкой установлено, что С. признан отцом Сары А.В., и после смерти Р., матери Сары А.В., не дает о себе знать, родственные связи не поддерживает. Согласно извещению органа ЗАГС запись о смерти С. отсутствует. По данным АСР УФМС С. по учетам не значится. По сведениям ИБД МВД РС (Я) гр. С. не значится. Из объяснений П., двоюродного брата Сары А.В., следует, что он связь с отцом Сары А.В. не поддерживает, предполагает, что он выехал за пределы республики. Постановлением ОП N ... МУ МВД России "Якутское" от 28 сентября 2015 г. в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения С. отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из ответа от 14 октября 2015 г. на обращение Сары А.В. в ОП N ... МУ МВД России "Якутское" следует, что заявление Сары А.В. о розыске отца С., как утратившего родственные связи, зарегистрировано в КУСП N ... от 18 сентября 2015 г., и в настоящее время проводится комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения С.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания С. безвестно отсутствующим. При этом суд указал, что на момент вынесения судебного решения не был проведен весь комплекс розыскных мероприятий по определению места жительства С., о чем свидетельствует справка ОП N ... МУ МВД "Якутское" от 14 октября 2015 г. N ... , что данных о направлении запросов либо принятия иных мер с целью установления возможного места жительства С., проверке его выезда за пределы РС(Я), установления его знакомых, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, могут выступать граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Таким образом, заявление о признании лица безвестно отсутствующим может быть подано заинтересованным лицом, если признание лица безвестно отсутствующим может повлечь для заявителя возникновение, изменение, или прекращение каких-либо личных или имущественные прав.

В данном случает требования заявителем предъявлены в суд в связи его предположением, что решение суда о признании его отца безвестно отсутствующим повлечет признание его сиротой или лицом, оставшимся без попечения родителей, что, в свою очередь, даст ему основание для получения жилого помещения в льготном порядке.

Судебная коллегия полагает, что вынесение решения о признании безвестно отсутствующим С. не может служить основанием для достижения цели, которую преследует заявитель.

Статьей 43 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия признания гражданина безвестно отсутствующим. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что последствия признания лица безвестно отсутствующим, определяются законом.

Заявителю Сары А.В. ... года и признание в настоящее время его отца безвестно отсутствующим не может служить основанием для постановки Сары А.В. в льготную очередь на получение жилого помещения в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных доказательств безвестного отсутствия отца заявителя не может повлечь отмены решения суда.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 г. по делу по заявлению Сары А.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова