Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-1002/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя Управления Росреестра по РС(Я) Чувашова Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 19 декабря 2016 года по делу по административному иску Захарова А.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании отказа в государственной регистрации незаконным, которым

постановлено:

В административном иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.Ф. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Росреестра по РС(Я) об отказе в регистрации права собственности на гаражный бокс. Требования мотивировал тем, что является членом ГПК " ********", задолженности по паевым взносам не имеет, является владельцем гаражного бокса N ... по адресу: ... При обращении ответчику о регистрации права собственности на гараж письмом от 29 августа 2016г. отказано по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сведений о приобретении права собственности на гараж. Считает, отказ незаконным, указывает, что разрешение на ввод гаража в эксплуатацию не предусмотрено действующим законодательством, исправленная справка о выплате паевого взноса и приобретении права собственности на гараж ответчику представлена. Просил суд обязать Управление Росреестра по РС(Я) восстановить нарушенное право истца.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Настаивает на правомерности своих требований, указывая об отсутствии оснований для отказа в регистрации права собственности на гаражный бокс.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу положений п.1 ст.20 вышеуказанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст.25 этого же закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Судом установлено, что распоряжением главы ГО "г.Якутск" от 20 ноября 2007г. N ... ГПК " ********" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ... , в кадастровом квартале N ... , общей площадью ... кв.м, для строительства гаражей в количестве 54 бокса с офисами на 2 этаже, в аренду сроком до 31 декабря 2009г. Между сторонами 10 июля 2008г. заключен договор аренды земельного участка, при этом указано, что общая площадь участка ... кв.м., количество гаражей 48 боксов с офисами на 2 этаже, кадастровый N ... , составлен акт приема-передачи земельного участка.

Кооперативом на данном участке возведен гаражный комплекс, состоящий из 40 гаражных боксов, что подтверждается техническим паспортом.

Также согласно адресной справке гаражному комплексу присвоен новый адрес: ...

Захаров А.Ф. является членом ГПК " ********", им полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс N ... , расположенный в указанном комплексе, что подтверждается соответствующей справкой, гараж поставлен на государственный кадастровый учет за N ...

19 июля 2016г. истец обратился в Управление Росреестра по РС(Я) с заявлением о регистрации права собственности на данный гаражный бокс.

Уведомлением от 29 июля 2016г. государственная регистрация приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, подтверждающих наличие у Захарова А.Ф. оснований для государственной регистрации права.

23 августа 2016г. истец представил исправленную справку об отсутствии задолженности по паевым взносам, переходе права собственности на гараж N ... , также указал место своего проживания.

Письмом от 29 августа 2016г. отказано в регистрации права собственности в соответствии с абз.13 п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с отсутствием ответа от Департамента градостроительства Окружной администрации г.Якутска о вводе объекта в эксплуатацию, заявителем по собственной инициативе данный документ регистратору не представлен.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал оспариваемый отказ Управления Росреестра по РС(Я) законным и обоснованным.

Частью 1 ст.51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (ч.2 указанной статьи).

В силу ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п.1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3).

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен ГПК " ********" для строительства гаражей. При этом истцу индивидуальный земельный участок не выделялся, гаражный бокс не является отдельно стоящим строением, а входит в гаражный комплекс, в связи с чем положения п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Право собственности на гаражи возникает у членов кооператива, полностью выплативших паевые взносы, после получения необходимой разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию. Фактическое строительство блока гаражей без необходимых разрешений (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс Захарову А.Ф. требовалось разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем указанные документы в отношении гаражного бокса отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый отказ принят в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти. Понуждение государственного органа к совершению юридически значимых действий в обход действующего законодательства или с его нарушением недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и правильно отказал в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления. Полная выплата пая, как члена кооператива, может являться одним из оснований признания права собственности.

Однако для государственной регистрации права собственности на данный объект одного этого обстоятельства недостаточно. При отсутствии доказательств введения гаражного комплекса, в составе которого находится гаражный бокс истца, в эксплуатацию в установленном законом порядке он не может рассматриваться как объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 19 декабря 2016 года по делу по административному иску Захарова А.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании отказа в государственной регистрации незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.