Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2017 г. по делу N 33а-1235/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя административного истца Хотамова И.О., представителя МВД по РС(Я) Петушкеева Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 07 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Саидова М.С. к УВМ МВД по РС(Я) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, которым

постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Отменить решение МВД России по РС(Я) Управления по вопросам миграции о неразрешении въезда в РФ от 19 февраля 2016г. и признать его незаконным.

Обязать МВД по РС(Я) Управление по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав административного истца Саидова М.С. путем разрешения ему въезда в РФ.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УФМС по РС(Я) от 19 февраля 2016г. о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет. Указывает, что о принятом решении не был уведомлен, оспариваемое решение препятствует его общению с семьей, проживающей в России. Считает, что при вынесении решения данный факт административным ответчиком не учтен. Ссылаясь на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни, просил суд отменить данное решение и обязать устранить допущенное нарушение его прав путем разрешения въезда на территорию РФ.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Настаивает на правомерности своих действий. Административный истец в течение года в период своего пребывания в РФ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем имелись законные основания для вынесения данного решения. Наличие семьи, проживающих на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов РФ, а также от ответственности за их неисполнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (ст.4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно ст. 24 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Перечень оснований аннулирования разрешения на временное проживание приведен в ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер.

Согласно п.11 ст.27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь истца в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности, поскольку он не представляет большой общественной безопасности, состоит в браке с гражданкой РФ, имеет право на уважение семейной жизни.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016г. УФМС России по РС(Я) принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ гражданина ... Саидова М.С. сроком на 5 лет до 13 июля 2020г.

Основанием для принятия такого решения послужило привлечение иностранного гражданина Саидова М.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. ******** ст. ******** КоАП РФ ( ********) от 03 июля 2015г. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., и по ч. ******** ст. ******** КоАП РФ ( ********) от 03 июля 2015г. с назначением наказания также в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, систематическое совершение административным истцом умышленных противоправных, виновных действий, за которые установлена административная ответственность, свидетельствует о его нежелании соблюдать действующее законодательство страны пребывания, что, и явилось основанием для принятия решения о не разрешении въезда в РФ, в том числе и с учетом основных принципов международного права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств наличия устоявшихся семейных связей на территории РФ, препятствующих административному истцу выехать за пределы РФ.

Установлено, что брак между Саидовым М.С. и Б. не зарегистрирован, последняя зарегистрирована и проживает по адресу: ... Сведения о том, что она выступала в качестве принимающей стороны, суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России в период с 2014г. по апрель 2016г. местом пребывания иностранного гражданина являлись следующие адреса: ... ; ... ; ... ; ... ; ...

Сведения о том, что Саидов М.С. проживал по адресу: ... , отсутствуют. В связи с чем справка старшего участкового отдела полиции N ... МУ МВД России "Якутское" от 20 декабря 2016г. о проживании Саидова с Б. по указанному адресу, не может быть принята во внимание.

Кроме того, само по себе совместное проживание административного истца с гражданкой РФ не создает правовых последствий, предусмотренных Семейным кодексом РФ, а соответственно, не дает и возможности для применения в отношении административного истца ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в той ее части, которая защищает право на уважение семейной жизни.

В силу положений п.2 ст.1, п.2 ст.10 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, со дня государственной регистрации которого возникают права и обязанности супругов. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Наличие несовершеннолетнего ребенка К., _______г. рождения, являющегося гражданином РФ, также не подтверждает факт устойчивых семейных правоотношений, поскольку доказательств совместного проживания, осуществления каких-либо родительских прав либо обязанностей в отношении несовершеннолетнего К., в том числе по воспитанию и содержанию ребенка, в судебное заседание не представлено. Отцовство в отношении ребенка установлено только 12 ноября 2015г.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении истца положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Суд приходит к выводу, что само поведение истца, сознательно нарушавшего положения законодательства об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае может быть расценено как доказательство отсутствия значимых для него семейных связей, которые он намерен сохранить и поддерживать на территории РФ.

Коллегия полагает, что обусловленный защитой общественного порядка запрет истцу на въезд в РФ является соразмерным тем негативным последствиям, которые возникают для истца в связи с установленным в отношении него ограничением.

Нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, а оспариваемое решение полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика от 19 февраля 2016г. о неразрешении въезда в РФ Саидову М.С. сроком на 5 лет не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ. По делу следует принять новое решение с отказом Саидову М.С. в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 07 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Саидова М.С. к УВМ МВД по РС(Я) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Саидова М.С.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.