Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 г. по делу N 33а-1342/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года, которым по административному делу по иску Седалищева Н.И. к прокуратуре РС (Я) о признании заключения прокуроров незаконным,

постановлено:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения административного истца Седалищева Н.И., прокурора Буцяка М.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Седалищев Н.И. обратился в суд с административным иском к прокуратуре РС (Я) о признании заключения от 28 декабря 2010 г. незаконным и его отмене, в обоснование административного иска указав следующее. 28 декабря 2010 г. сотрудниками прокуратуры РС (Я) вынесено заключение в порядке п. 4.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 N200, которое административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Указанное заключение было вынесено работниками прокуратуры РС(Я) по запросу Генерального прокурора Российской Федерации, сделанному при разрешении жалобы Седалищева Н.И. на нарушение его трудовых и жилищных прав. Указывает, что выводы работников прокуратуры в заключении противоречат требованиям Федерального закона "О прокуратуре РФ", Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", противоречат постановлению Конституционного суда РФ от 30 июня 2011 г. N14-П. Указывает также на то, что ссылка работников прокуратуры РС(Я) в заключении на Распоряжения Правительства РС (Я) N841-р от11 июля 2005 года и N 184-р от 24 февраля 2005 года, регулирующих вопросы предоставления жилых помещений, является необоснованной, поскольку указанные нормативные акты не опубликованы для всеобщего сведения, не направлены в Управление Минюста РС (Я) для регистрации и проведения антикоррупционной экспертизы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым обязать прокурора РС(Я) отменить оспариваемое заключение. При этом в апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, что приводились им в административном исковом заявлении.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 10 вышеуказанного закона, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17декабря 2007 г. N200, которая действовала до 30 января 2013 года, был установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 4.10 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что при разрешении наиболее сложных обращений, а также обращений, рассмотрение которых взято на особый контроль, составляется мотивированное заключение.

Заключение утверждается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Главной военной прокуратуре начальником структурного подразделения, в прокуратуре субъекта Российской Федерации и нижестоящей прокуратуре - прокурором.

Если из нижестоящей прокуратуры поступило заключение, в полной мере отражающее существо вопроса и достаточное для разрешения обращения, вторичное заключение не составляется. Об этом рапортом докладывается руководителю подразделения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Седалищев Н.И. обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой по факту неисполнения органами власти РС (Я) судебных решений, нарушения его трудовых, жилищных и иных прав.

22 декабря 2010 года в прокуратуру Республики Саха (Якутия) поступило поручение начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации П. о предоставлении в Генеральную прокуратуру РФ заключения по обращению Седалищева Н.И.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) было составлено заключение, от 28 декабря 2010 года, утвержденное и.о. прокурора республики Щ. Заключение направлено в Генеральную прокуратуру РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17декабря 2007 г. N200 (далее Инструкция N 200), оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение не нарушает права административного истца, заключением не оспорены его права, свободы и законные интересы, не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия считает указанные выводы правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривая указанное заключение, истец выражает несогласие с выводами прокуроров, изложенными в нем.

Между тем, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" закреплен принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. Федеральным законом предусмотрены гарантии независимости прокурора, в том числе и по вопросу о принимаемых им решениях по обращениям граждан. Он содержит запрет какого-либо вмешательства в деятельность прокуратуры под угрозой установленной законом ответственности. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации". Так, частью 2 статьи 14 ФЗ "О прокуратуре РФ" предусмотрено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами (ч.2 ст. 14 ФЗ "О прокуратуре РФ").

Судебная коллегия, руководствуясь приведенной нормой, приходит к выводу, что в данном случае суд не должен входить в обсуждение выводов прокуроров, к которым они пришли при проверке, проведенной по обращению гражданина Седалищева Н.И ... и которые изложены в оспариваемом заключении. Указанное заключение следует расценивать как акт проверки, с выводами которой прокурор, принимающий окончательное решение по жалобе, может согласиться, а может, и нет. Заключение прокурора не является документом властно-распорядительного характера, не возлагает на Седалищева Н.И. какие-либо обязанности, не препятствует осуществлению его прав и законных интересов. Возможность отмены заключения прокуроров законодательством не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Следует учесть, что Седалищев Н.И. неоднократно обращался как в органы прокуратуры, так и в суд, по тем же вопросам, по которым составлено заключение. Указанное свидетельствует о том, что истец осуществляет свои права и законные интересы независимо от оспариваемого им заключения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца. Приведенные в ней доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных доказательств, которым ранее была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года по административному делу по иску Седалищева Н.И. к прокуратуре РС (Я) о признании заключения прокуроров незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова