Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 г. по делу N 4А-87/2017

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., изучив жалобу Попова С.К. об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N45 г.Якутска от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попова С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N45 г.Якутска от 11 декабря 2014г. Попов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

Постановлением Верховного Суда РС(Я) от 18 декабря 2015г. обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, жалоба Попова С.К. - без удовлетворения.

Попов С.К. обратился в Верховный Суд РС(Я) с повторной жалобой об отмене судебного постановления, ссылаясь на наличие новых обстоятельств, как нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 4 ст.30.16 КоАП РФ не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1706-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина М.С. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что ст.30.16 данного Кодекса о пределах и сроках рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста во взаимосвязи с иными положениями главы 30 того же Кодекса, устанавливающими правила судебной проверки вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов, направлена на исправление судебной ошибки в надзорном порядке и является, таким образом, дополнительной гарантией процессуальных прав граждан. Предусматривая запрет на подачу повторной надзорной жалобы (ч.4 данной статьи), законодатель тем самым исключает вероятность обжалования в надзорном порядке судебного акта в случае одного лишь несогласия с ним. Вместе с тем ч.4 ст.30.16 КоАП РФ не препятствует подаче в тот же суд надзорной жалобы по новому основанию. Следовательно, сохраняется и возможность исправления вышестоящим судом выявленной судебной ошибки.

Таким образом, в силу приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр принятого судебного акта по новому основанию возможен только на стадии рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в порядке, урегулированном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п.18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Попов С.К. является ********.

11 декабря 2014г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N45 г.Якутска РС(Я).

Сведений о том, что при привлечении Попова С.К. к административной ответственности были соблюдены требования п.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска РС(Я) от 11 декабря 2014г., вынесенное в отношении Попова С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РС(Я) жалобы Попова С.К. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку N45 г.Якутска РС(Я) от 11 декабря 2014 года в отношении Попова С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вр. И.О. Заместителя Председателя

Верховного Суда РС(Я) Васильева В.Г.