Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2017 г. по делу N 4Г-87/2017

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т.,

членов президиума -Дмитриевой Л.А., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,

при секретаре Самсоновой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Цымляковой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску производственного кооператива "Надежда" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., выслушав пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) Постниковой Е.П., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Надежда" обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РС (Я) о снятии с кадастрового учета следующих объектов недвижимости:

- земельного участка под зданием ателье, общей площадью ... кв.м., по улице ... , д. N ... с кадастровым N ... ;

- земельного участка под фотоателье, общей площадью ... кв.м., по улице ... , д. N ... с кадастровым N ...

Требования мотивированы тем, что распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) от 30.04.2003 г. N ... по договорам купли-продажи данные земельные участки были переданы в собственность кооператива, право собственности зарегистрировано 24.08.2003 г.

В 2005 году данные участки были изъяты у кооператива для государственных или муниципальных нужд путём выкупа и распоряжением МУ-Администрации МР "Олекминский район" от 29.10.2008 N ... переданы в собственность Спасскому собору города Олёкминска Якутской Русской Православной церкви (Московский патриархат), право собственности зарегистрировано 10 марта 2009 г.

За отчужденные земельные участки Якутская Епархия Русской Православной церкви 30 марта 2004 года перечислила на счёт ПК "Надежда" ... рублей; администрация города Олёкминска 30 июня 2005 года - ... рублей; ОАО " ********" 14 июля 2005 года - ... рублей, всего - ... рублей. Земельные участки собственником освобождены, находившиеся на них здания снесены в 2005 году.

В настоящее время отчужденные кооперативом земельные участки находятся в собственности Местной православной религиозной организации Приход Спасский города Олёкминска Якутской Епархии Русской Православной Церкви с другим кадастровым N ... После изъятия участков и выплаты денег кооперативу прошло более десяти лет, однако письмом от 26 ноября 2015 года налоговая инспекция потребовала от ПК "Надежда" пояснений по факту того, что в налоговой декларации кооператива за 2013 год не отражены спорные земельные участки. Из выписок из ЕГРП истец узнал, что земельные участки до сих пор числятся за ПК "Надежда" на праве собственности. После дополнения иска просили снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные объекты недвижимости с 05 октября 2005 года.

Определением Олекминского районного суда от 26 апреля 2016 г. по ходатайству представителя ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика: к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) и Местная православная религиозная организация Приход Спасский г. Олекминска Якутской Русской православной Церкви (далее - местная религиозная организация); Управление Росреестра по РС (Я) освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено судом в качестве заинтересованного лица (л.д. 73-74).

В ходе судебного разбирательства представитель местной религиозной организации не возражала против удовлетворения иска, подтвердив факт преобразования двух земельных участков ПК "Надежда" в один участок с кадастровым N ... общей площадью ... кв.м.

Решением Олекминского районного суда от 13 мая 2016 г. иск удовлетворен, вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... сняты с кадастрового учета, сведения о них исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом также разъяснено, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета данных участков и основанием для прекращения на них права собственности Производственного кооператива "Надежда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 г. решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ПК "Надежда" Цымлякова Н.Н. просит отменить апелляционное определение, указывая на то, что судом не принято во внимание, что спорные участки изъяты и переданы Православной церкви в 2008 году. Определением Олекминского районного суда от 15 ноября 2016 г. в принятии заявления ПК "Надежда" об установлении факта прекращения права собственности на земельные участки отказано.

Кассационная жалоба истца подана в Верховный Суд РС (Я) 24 января 2017 года. По запросу судьи Верховного Суда РС (Я) от 14 февраля 2017 года дело истребовано из Олекминского районного суда и поступило в Верховный Суд РС (Я) 06 марта 2017 года.

Определением судьи Верховного Суда РС (Я) А. от 15 марта 2017 года кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда РС (Я).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а принятое по делу апелляционное определение - подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПК "Надежда" является собственником спорных земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 01.09.2003 года и от 29.08.2003 г.

25.01.2016 г. ПК "Надежда" обратилось в Якутский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) (далее - Филиал) о снятии с кадастрового учета данных объектов недвижимости.

Письмом от 12.02.2016 г. Филиал отказал в снятии объектов с государственного кадастрового учета на основании ч.4, ч.5 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по причине того, что спорные объекты являются "ранее учтенными" и не являются преобразуемыми, указав, что снятие с кадастрового учета объектов недвижимости возможно только по решению суда.

Основанием для обращения с настоящим иском явилось то, что земельные участки ПК "Надежда" с кадастровыми номерами N ... и N ... попадают в границы образованного земельного участка местной религиозной организации с кадастровым N ... и в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд подлежат снятию с кадастрового учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие кооперативу земельные участки с момента их изъятия не существуют как самостоятельные объекты недвижимости, и потому не могут далее содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции установил, что спорные земельные участки, принадлежащие истцу, не относятся к преобразуемым объектам недвижимости, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того судом указано, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку кооперативом по сути ставится вопрос об отсутствии у него права собственности на спорные земельные участки по причине их отчуждения другим лицам.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, а также сделаны без учета фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не оспариваемых никем из лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиком ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) в апелляционной жалобе на решение суда.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее в редакции закона, действовавшем на дату принятия решения суда) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Вместе с тем, исходя из названных положений в Письмах Минэкономразвития России от 31 марта 2011 г. N ... и от 2 июня 2011 г. N ... указывалось, что земельные участки, сведения ГКН о которых не носят временного характера, могут быть сняты: при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3, 3.1. ст. 24 Закона о кадастре); на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, законодательство не предусматривает обязательный административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица с предварительной подачей заявления на преобразование этих участков, поэтому данный вопрос находится в компетенции суда и должен быть разрешен по существу.

Указанные обстоятельства и изложенные положения действующего законодательства судебной коллегией при рассмотрении дела не были учтены.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные участки не относятся к преобразуемым в связи с отсутствием в материалах дела данных о преобразовании этих участков, основан на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Суд первой инстанции, проанализировав уведомление Администрации МО "Олекминский район" от 23.12.2003 г. об изъятии участка под реконструкцию Спасского собора, кредитовые авизо о перечислении ПК "Надежда" денежных средств, акт о сносе зданий ПК "Надежда" от 05.10.2005 г., пришел к обоснованному выводу, что в 2005 году фактически произошло изъятие у ПК "Надежда" земельных участков, для государственных или муниципальных нужд, а впоследствии, в результате преобразования данных земельных участков, был образован другой земельный участок с кадастровым N ... , общей площадью ... кв.м., находящийся в собственности местной религиозной организации.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дважды указаны сведения об одном и том же объекте недвижимости.

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались. Иных фактических обстоятельств, при которых произведено изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств установлено не было.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения не учел, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками при рассмотрении не представлено доказательств, что спорные участки не были преобразованы и не прекратили свое существование в связи с образованием участка местной религиозной организации, напротив, представитель этой организации, представитель администрации и приглашенный в судебное заседание специалист (ведущий инженер Федеральной кадастровой палаты в Олекминском районе) подтвердили данный факт (л.д.78-81).

Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из п. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ следует, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Таким образом, при установлении судом факта преобразования спорных земельных участков в связи с их объединением и образованием нового земельного участка выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снятия участков с кадастрового учета, и избрании истцом неверного способа судебной защиты, нельзя признать правильными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Статьей 279 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона от 30.12.2004) было установлено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.2).

Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (ч.4).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как установлено судом первой инстанции, документы об изъятии в 2005 году у ПК "Надежда" земельного участка ни в Администрации Муниципального района "Олекминский район" РС (Я), ни в архиве района не сохранились.

Учитывая, что отсутствие таких документов не может препятствовать реализации законных прав и интересов прежнего собственника имущества, а с даты изъятия земельного участка прошло более 10 лет, государственная регистрация права на земельный участок осуществлена за местной религиозной организацией, споры относительно принадлежности земельных участков отсутствуют, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для снятия с учета сведений о спорных земельных участках, что само по себе является основанием для прекращения права собственности кооператива на эти участки.

Из обстоятельств дела также следует, что истцом исчерпаны возможности разрешения спора во внесудебном порядке, неоднократные обращения директора кооператива в компетентные органы с целью урегулирования возникшей ситуации, оставлены без удовлетворения.

Помимо этого, вопреки указаниям суда апелляционной инстанции обращение в суд с другим иском не привело к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку определением Олекминского районного суда от 15.11.2016 г. ПК "Надежда" отказано в принятии заявления об установлении факта прекращения права собственности на земельные участки по п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тождественностью спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов истца ПК "Надежда", что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку по делу не требуется установление или проверка обстоятельств данного спора, судом апелляционной инстанции не применен материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям сторон, то президиум считает правильным, отменив апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года отменить и оставить в силе решение Олекминского районного суда от 13 мая 2016 года.

Председательствующий Л.Т. Горева