Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 г. по делу N 7/1-63/2017

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Холмогорова И.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Хотамова И.О. в интересах Шамсова Э.Б., на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2017 г., которым гражданин ... Шамсов Э.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет собственных средств в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года младшим инспектором по досмотру Северо-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте ******** Б. составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ... Шамсова Э.Б. по факту нарушения режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, а равно уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Дело об административном правонарушении передано в Якутский городской суд РС (Я), судьей которого вынесено указанное выше решение.

На постановление судьи адвокатом Хотамовым И.О. в интересах Шамсова Э.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи пересмотреть, разрешить ему остаться на территории РФ, поскольку у него имеется супруга и ребенок граждане РФ.

В судебном заседании Шамсов Э.Б. и его защитник адвокат Хотамов И.О. жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующих орган либо уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что Шамсов Э.Б. с 22.03.2014 находится на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. По факту продления сроков пребывания, оформления документов для получения патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался.

В суде апелляционной инстанции, установлено, что у Шамсова Э.Б. имелся патент серии ******** N ... от 04.03.2014. Так же суду были предъявлены квитанции оплаты патента: 25.02.2014, 13.05.2014, 30.07.2014,27.10.2014. Таким образом установлено, что Шамсов Э.Б. находился на территории РФ с декабря 2014 года без право проживания на территории РФ. Так же суду был предъявлен оригинал электронного билета на имя Шамсова Э.Б. по маршруту ... - ... на 24.03.2017.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шамсова Э.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями ЦБДУИГ России (центральной базы данных учета иностранных граждан).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Шамсов Э.Б. состоит в браке с гражданкой РФ, с которой у них имеется ребенок, _______ г.р., в связи с чем, применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы РФ, повлекло нарушение прав на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав и основных свобод, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Семья и жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Так, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1), не допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (п.2).

Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а рано их пребывание на своей территории.

В вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возглавляющие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушение этой статьи до тех пор, пока оно оправдано по смыслу ее п.2.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что при назначении административного наказания, судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, личности виновного и других обстоятельств дела.

В данном случае необходимо учитывать, что Шамсов Э.Б. прибыл на территорию РФ 29 февраля 2012 года, постановка на учет отсутствует, ранее 05.12.2013 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Незаконно проживал на территории РФ, надлежащих мер к легализации пребывания на территории РФ не предпринимал, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Таким образом, назначение Шамсову Э.Б. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований для изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Шамсова Э.Б.- оставить без изменения, жалобу адвоката Хотамова И.О. в интересах Шамсова Э.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) Холмогоров И.К.