Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 г. по делу N 7/2-123/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лупановой Л.В. в интересах Сотиевой Ц.П. на решение Якутского городского суда от 17 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Сотиевой Ц.П., которым

постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) N ... от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Сотиевой Ц.П. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) N ... от 19 сентября 2016 года Сотиева Ц.П. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сотиева Ц.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель привлекаемого лица Лупанова Л.В. обратилась с жалобой, просит решение отменить и вынести новое решение которым постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Лупанова Л.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по РС (Я) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Сотиевой Ц.П.

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 14 сентября 2016 года зафиксировано, что земельный участок, расположенный по адресу: ... , площадью ... кв.м. используется Сотиевой Ц.П. без правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства подтверждаются обмером площади, схематическим чертежом от 14 сентября 2016 года.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Сотиевой Ц.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП.

Так, на момент проведения проверки и выявления нарушения Сотиевой Ц.П. земельного законодательства решений о предоставлении Сотиевой Ц.П. земельного участка площадью ... кв. м. не имелось. Право на занятие (использование) земельного участка за пределами земельного участка принадлежащей Сотивевой Ц.П. на праве собственности общей площадью ... кв. м. не подтвердила.

Довод жалобы о том, что заключением правления СОТ " ********" Сотиевой Ц.П. разрешено выкупить свободную часть земли, не подтверждает наличие права на земельный участок. При этом использование земельного участка расположенного за пределами границы участка, принадлежащей на праве собственности, образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции является правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и оснований с ним не согласиться не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 31.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности.

Постановление о привлечении Сотиевой Ц.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Сотиевой Ц.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РС(Я): И.К. Холмогоров