Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 г. по делу N 7/2-135/2017

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Т.В. в интересах Садовникова Д.Д. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 февраля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица Садовникова Д.Д.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 30 декабря 2016 года Садовников Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 21 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, представитель привлекаемого лица по доверенности Васильева Т.В. в интересах Садовникова Д.Д. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого лица Васильеву Т.В., представителя административного органа Управление ФАС по РС (Я) Мандарову А.Е., суд приход к следующему.

В силу части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17 указанного Федерального закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, Садовников Д.Д., выполняя обязанности главы городского округа " ********", подписал постановление администрации N ... от 15 декабря 2014 года, которым утвержден Порядок предоставления из бюджета ГО " ********" субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по комплексному обслуживанию помещений муниципальных учреждений ГО " ********", положения которой направлены на исключение необходимости размещения муниципального заказа на удовлетворение муниципальных нужд по комплексному обслуживанию помещений муниципальных учреждений ГО " ********" в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013г. N44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением УФАС по РС(Я) от 31 декабря 2015 года по делу признаны нарушением части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия Окружной администрации городского округа " ********", выразившиеся в неразмещении муниципального заказа, направленного на удовлетворение муниципальных нужд по комплексному обслуживанию помещений муниципальных учреждений ГО " ********", в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и действия по подготовке и принятию акта постановления N ... об утверждении Порядка предоставления из бюджета ГО " ********" субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по комплексному обслуживанию помещений муниципальных учреждений ГО " ********".

21 декабря 2015 г. УФАС по РС(Я) в адрес ОА ГО " ********" выдано предписание о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 16 мая 2016 года по делу N ... в удовлетворении требований администрации городского округа " ********" о признании недействительным решения УФАС от 31 декабря 2015 года в части и предписания, выданного на основании вышеуказанного решения антимонопольного органа, было отказано. Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года решение Арбитражного суда по РС(Я) от 16 мая 2016 года по делу N ... оставлено без изменения.

30 декабря 2016 года постановлением заместителя руководителя У ФАС по РС(Я) Садовников Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности Садовникова Д.Д. обусловлено тем, что последний, подписав постановление администрации ГО " ********" N ... от 15 декабря 2014 года об утверждении вышеуказанного Порядка, не исследовав вопрос о соответствии его положений требованиям действующего законодательства, совершил действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Садовникова Д.Д. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, постановлением Окружной администрации ГО " ********" N ... от 15.12.2014, вступившим в силу решением УФАС по РС(Я) от 31 декабря 2015 года, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Садовникова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Садовникова Д.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что установленный факт совершения ОА ГО " ********" действия (бездействия) не свидетельствует о доказанности вины должностного лица Садовникова Д.Д. в совершении административного правонарушения, является несостоятельным.

Постановление от 15.12.2014 N ... утверждено и подписано Садовниковым Д.Д., который являлся должностным лицом, занимающий должность Главы ГО " ********", обеспечивающий реализацию полномочий администрации города, нес ответственность за деятельность администрации, в том числе персональную ответственность, за нарушение требований Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем Садовников Д.Д. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Таким образом, действие (бездействие) должностного лица посягает на охраняемые общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. При определении меры наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение суда являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 февраля 2017 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица Садовникова Д.Д., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров