Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 г. по делу N 7/2-146/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" Саватеевой Т.А. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 марта 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) в отношении ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее - ООО "НТПК"),

постановлено:

Постановление заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РС(Я) N ... от 10 ноября 2016 года о привлечении ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания"Шестакова С.А, - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением N ... от 19.11.2016, вынесенного заместителем начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Ф., ООО "НТПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 19.11.2016, директор ООО "НТПК" обратился в суд с жалобой, в которой указал, что требования исполнительного документа были не исполнены по уважительной причине. Вина организации в совершении административного правонарушения отсутствует.

Нерюнгринский городской суд РС(Я) от 06.03.2017 вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился защитник лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, и обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, вины в частности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участвующих по делу лиц, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом от них не поступило ходатайств о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РС(Я) по делу N ... возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым "НТПК" обязали передать ООО " ********" автопогрузчик TOYOTA 72-8FDG35.

Ввиду неисполнения должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РС(Я) N ... от 10.11.2016 ООО "НТПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, и самим заявителем не оспаривается факт неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, в связи с чем следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии вины организации ООО "НТПК" в неисполнении требований исполнительного документа со ссылкой на отсутствие в гараже переданного автопогрузчика TOYOTA 72-8FDG35, основанием для отмены решения не является.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что указанное имущество - автопогрузчик TOYOTA 72-8FDG35 был передан на хранение на базу ООО "НТПК". Последний, являясь хранителем данного автопогрузчика, свои обязательства не исполнил и допустил его утрату.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявителем не представлено и судом не установлено надлежащих, убедительных доказательств принятия всех зависящих от ООО "НТПК" и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

А также материалы дела не содержат доказательства того, что ООО "НТПК" предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская нефтеперерабатывающая компания", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) С.Н. Сыренова