Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 г. по делу N 22-1780/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием осужденного Заутдинова Р.А.,

адвоката Гатиятова М.М., предоставившего ордер N ... и удостоверение N ... ,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО1адвоката Симонова С.В., предоставившего ордер N ... и удостоверение N ... ,

прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре Сафиной Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гатиятова М.М. на приговор Советского районного суда г. Казани от 17 января 2017 года, которым

Заутдинов Р.А., "данные изъяты"

осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

В силу части 3 статьи 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место жительства, не изменять постоянное место жительства, работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Заутдинова Р.А. обязанность являться 1 раз в месяц в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Постановлено взыскать с Заутдинова Р.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Заслушав выступления осужденного Заутдинова Р.А. и адвоката Гатиятова М.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшей ФИО1 и адвоката Симонова С.В., прокурора Кожевниковой Н.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заутдинов Р.А. признан виновным в том, что 11 апреля 2016 года, управляя автомобилем "Toyota Corolla" нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.8 правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной "ВАЗ-111730", в результате этого пассажирка автомобиля "Toyota Corolla" ФИО1. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Преступление Заутдиновым Р.А. совершено в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Заутдинов Р.А. признал и в суде показал, что 11 апреля 2016 года, управляя автомобилем "Toyota Corolla", на перекрестке пр. Победы-Ак.Губкина г.Казани совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ 111730" под управлением ФИО2., завершающего движение через перекресток. При этом, пассажирка ФИО1 получила телесные повреждения, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе адвокат Гатиятов М.М. и осужденный Заутдинов Р.А., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, правомерность и законность основного наказания, считают назначенное дополнительное наказание необоснованным и чрезмерно суровым. Также выражают свое несогласие с суммой морального вреда, подлежащего взысканию и просят приговор суда изменить, исключив дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, а также снизить сумму компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Заутдинов Р.А. ранее не судим, положительно характеризуется с места учебы и со стороны общественности, у него на иждивении престарелая бабушка, неработающая мать, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком. Он отслужил год в Вооруженных силах РФ, был комиссован и нуждается в постоянном поддерживающем лечении. Заутдинов Р.А. является основной поддержкой и опорой для своих близких.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вина осужденного установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 11 апреля 2016 года, когда она ехала в автомобиле "Toyota Corolla" под управлением Заутдинова Р.А., на перекрестке пр. Победы- ул.Ак.Губкина г.Казани Заутдинов Р.А. не пропустил автомобиль "ВАЗ 111730", в связи, с чем, произошло столкновение автомобилей и она получила телесные повреждения, по поводу которых она находилась на лечении. Ей предстоит еще операция.

Свидетель ФИО2. в ходе предварительного следствия показал, что 11 апреля 2016 года он, управляя автомобилем "ВАЗ-111730", двигался по перекрестку пр. Победы-ул. Ак.Кубкина г.Казани, однако примерно посередине перекрестка с его автомобилем совершил столкновение автомобиль "Toyota Corolla" под управлением Заутдинова Р.А., в салоне которого находилась женщина, которая держалась за живот и просила вызвать "скорую помощь".

В строгом соответствии с законом, показания потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2 исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку эти показания относительно существенных обстоятельств дела являются последовательными и подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия со схемой к протоколу осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшей ФИО1, автотехнической экспертизы и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Заутдинова Р.А. квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Заутдинову Р.А. судом первой инстанции учтены отсутствие судимости, признание вины, положительная характеристика, состояние здоровья самого подсудимого, его близких родственников, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, готовность возместить причиненный вред в силу статьи 61 УК РФ.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о применении части 3 статьи 47 УК РФ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. При назначении наказания требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Заутдинову Р.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения дополнительного наказания удовлетворению не подлежит, поскольку оно назначено судом в соответствии с положениями части 3 статьи 47 УК РФ. Не применение указанной меры не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований в них сомневаться, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Казани от 17 января 2017 года в отношении осужденного Заутдинова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Заутдинова Р.А. и адвоката Гатиятова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Телишев А.В.