Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 г. по делу N 22-2070/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

осужденного Рябова А.С., с применением системы видеоконференц-связи,

адвоката Шариповой Э.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от "дата",

представителя потерпевшего адвоката Голышева А.В., представившего удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата",

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Голышева А.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года, которым

Рябов А.С., "дата" года рождения, со "данные изъяты", судимый 20 января 2016 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

осужден по 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2016 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 января 2016 года и Рябову А.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Мера пресечения Рябову А.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 03 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Рябова А.С. под стражей с 8 декабря 2016 года по 02 февраля 2017 года.

Частично удовлетворен гражданский иск, с Рябова А.С. в пользу потерпевшего Потерпевший N1 взысканы возмещение ущерба в сумме 15000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя потерпевшего адвоката Голышева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Олениной А.А., осужденного Рябова А.С. и адвоката Шариповой Э.Б., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобы представителя потерпевшего - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.С. признан виновным в том, что управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО10, в результате которого ФИО10 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО10

Преступление совершено 8 декабря 2016 года на проспекте Вахитова города Нижнекамска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Рябов А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Голышев В.А., не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины Рябова А.С., считает приговор чрезмерно мягким, несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Адвокат отмечает, что преступление совершено Рябовым А.С. в состоянии алкогольного опьянения в период условного осуждения, что фактически - это убийство человека. Также адвокат не соглашается с размером компенсации морального вреда, сниженного судом в 4 раза, считает, что размер компенсации не соответствует моральным и нравственным страданиям, причинным Потерпевший N1 потерей отца в результате преступления. Просит приговор изменить, назначить Рябову А.С. максимальное наказание по части 4 статьи 264 УК РФ, удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший N1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Выводы суда о виновности Рябова А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлены совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Осужденный Рябов А.С. признал, что скрываясь от сотрудников ГИБДД, на пешеходном переходе совершил наезд на мужчину, так как из-за маленького расстояния не смог остановить автомашину, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший N1, суду пояснил, что его отец ФИО10 8 декабря 2016 года переходил дорогу по пешеходному переходу, был сбит автомобилем под управлением парня, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате ДТП отец получил телесные повреждения, от которых скончался.

Свидетель Свидетель N1 суду показал, что 8 декабря 2016 года ехал с Рябовым А.С. на автомобиле. Рябов А.С. не остановился по требованию сотрудника ГИБДД и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода.

Аналогичные показания свидетелей Свидетель N3 и Свидетель N2 оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО10 наступила от "данные изъяты" причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Как видно из акта медицинского освидетельствования, у Рябова А.С. 8 декабря 2016 года установлено состояние опьянения.

Согласно протоколам осмотра, местом столкновения является пешеходный переход на проезжей части проспекта Вахитова, на которой расположен автомобиль "ВАЗ 21093" с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола осмотра диска с видеозаписью ДТП следует, что 8 декабря 2016 года в 13 часов 24 минуты к пешеходному переходу по проспекту Вахитова со стороны проспекта Химиков по левой полосе движется легковой автомобиль, который не снижая скорости, совершил наезд на пешехода.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено. Не нарушено так же право осужденного на защиту.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Рябова А.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание все установленные по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья Рябова А.С. и его родственников. Оснований полагать о формальном учете судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на назначение наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения к Рябову А.С. статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд назначил осужденному справедливое, соразмерное содеянному наказание, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден и надлежаще мотивировал свое решение.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивирован. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения более строгого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку Рябов А.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 20 января 2016 года, суд первой инстанции признал, что после условного осуждения Рябов А.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил преступление против безопасности движения в состоянии алкогольного опьянения, отменил условное осуждение на основании части 4 статьи 74 УК РФ и назначил окончательное наказание в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы с собственными исчислениями адвоката о порядке назначения наказания по совокупности приговоров не соответствуют положениям уголовного закона.

В вид исправительного учреждения судом определен согласно пункту "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном разрешении гражданского иска являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 151, статьями 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания данные, в том числе фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в достаточной степени учел совокупность обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации морального вреда и определилразмер компенсации морального вреда.

Так, Потерпевший N1 является сыном погибшего ФИО10 и причинение морального вреда смертью отца презюмируется законом. В тоже время Потерпевший N1 является совершеннолетним, трудоспособным, не зависел от погибшего, проживал отдельно от него в другом субъекте РФ.

Принимая решение о компенсации морального вреда Потерпевший N1 в сумме 250000 рублей, суд первой инстанции также учел, материальное положение осужденного Рябова А.С. и вышеприведенные нормы закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Потерпевший N1, является разумным, справедливым и соразмерным всем обстоятельствам дела, а также наличию у погибшего ФИО10 дочери 1997 года рождения.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года в отношении Рябова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Голышева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий