Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. по делу N 22-2231/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Файзуллина Р.З.,

судей Куранова С.Н., Яруллина Р.Н.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

с участием

прокурора Гилячевой Л.С.,

осужденного Усманова И.Ю. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Барышникова М.Ю. и Горина И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Усманова Ю.Ю. и его защитников Горина И.Л. и Барышникова М.Ю.

на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года, которым

Усманов И.Ю., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, имеющий "данные изъяты" образование, "данные изъяты", имеющий "данные изъяты", неработавший, судимый:

"данные изъяты"

- осужден за совершение двух преступлений по части 1 статьи 285 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Усманову И.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 мая 2016 года окончательное наказание Усманову И.Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановленоисчислять с 30 января 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения Усманова И.Ю. под стражей со дня задержания с 20 августа 2016 года по 29 января 2017 года.

Выслушав выступления осужденного Усманова И.Ю., адвокатов Барышникова М.Ю. и Горина И.Л. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманов И.Ю., занимая должность руководителя-лесничего Государственного казенного учреждения РТ " "данные изъяты"", злоупотребил должностными полномочиями, а именно дал незаконное указание составить материалы об административном правонарушении в отношении ЗАО " "данные изъяты"" ФИО1, как на физическое лицо, вместо ЗАО " "данные изъяты"" и виновного должностного лица, после составления 25 марта 2015 года незаконного протокола ЗАО " "данные изъяты"" на основании письма Усманова И.Ю. в возглавляемую им организацию поставило офисную мебель.

Кроме того, Усманов И.Ю., вместо привлечения в установленном порядке к административной ответственности НГДУ " "данные изъяты"" и виновного должностного лица за лесное нарушение, дал указание составить административный материал в отношении работника НГДУ " "данные изъяты"" ФИО2., как на физическое лицо, способствовав тем самым также избежать административной ответственности указанной организации и виновному должностному лицу. За незаконные действия между ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", учредителем которого он являлся, был заключен договор по рубке леса, а 11 августа 2015 года " "данные изъяты"" перечислило на счет " "данные изъяты"", денежные средства.

Преступления совершены в Заинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Усманов И.Ю. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, поскольку протоколы и акты по факту нарушения лесного законодательства Министерством лесного хозяйства незаконными не признаны. Каких-либо указаний при составлении протоколов и актов о лесных нарушениях он не давал, а полагался на опыт сотрудников;

- адвокат Горин И.Л. просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование в отношении Усманова И.Ю. за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, должная оценка доказательствам не дана;

- адвокат Барышников М.Ю. просит приговор отменить и вынести в отношении Усманова И.Ю. оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не основаны на добытых в ходе судебного следствия доказательствах и не согласуются с ними, ряд доказательств судом не принят во внимание. Также указывает на противоречивость показаний свидетелей обвинения и отсутствие доказательств виновности его подзащитного, в связи с чем, считает приговор незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Горина И.Л. и Барышникова М.Ю. государственный обвинитель Мустакимов И.Х. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Допрошенный в ходе судебного следствия Усманов И.Ю. вину не признал, пояснив, что никаких указаний о составлении протокола в отношении физического лица не давал, мебель организацией " "данные изъяты"" была им предоставлена безвозмездно, в качестве спонсорской помощи. С руководством " "данные изъяты"" не знаком, заключить договор о вырубке леса с ООО " "данные изъяты"" он не требовал. Перечисленные " "данные изъяты"" за работу деньги на счет ООО " "данные изъяты"" тратились на лесничество, приобретенное имущество его собственностью не является, должностными полномочиями не злоупотреблял, какой-либо личной заинтересованности не преследовал.

Несмотря на непризнание Усмановым И.Ю. вины в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, она установлена в полном объеме и подтверждена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3., пояснила, что при выявлении лесного нарушения составляется акт и протокол в отношении виновного лица, физического, должностного или юридического. Если при выявлении правонарушения, совершенного юридическим лицом, организация представит документы, подтверждающие ответственность должностного лица, то протокол составляется на должностное лицо, а в случае отсутствия таких документов - на юридическое лицо. Оформленные протоколы направляются в Министерство лесного хозяйства для рассмотрения административного правонарушения, а в случае их неверного составления возвращаются для устранения недостатков. Протокол об административном правонарушении сотрудника ЗАО " "данные изъяты"" в сентябре 2015 года возвращался на доработку, поскольку акт и протокол не совпадали.

Свидетель ФИО4. пояснил, что Усманов И.Ю. в связи с имевшимся фактом о лесонарушении дал ему указание на составление административного протокола в отношении сотрудника ЗАО " "данные изъяты"". От представителя организации поступило предложение составить протокол на меньшую сумму в обмен на спонсорскую помощь. Об этом он доложил Усманову И.Ю., который сказал, что от предложения отказываться нельзя и составил письмо, а он по указанию Усманова И.Ю. пересоставил протокол на физическое лицо.

Главный инженер ЗАО "данные изъяты"" ФИО1., допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что за засорение леса представитель лесхоза ФИО4. угрожал штрафом в 500 000 рублей, кроме того ФИО4. после совещания со своим начальником предложил оказать Заинскому лесничеству материальную помощь. Они согласились. Затем на него, как на физическое лицо, был составлен протокол об административном правонарушении, он оплатил штраф в размере 4 000 рублей, а через некоторое время его организация оплатила счет за мебель для лесничества.

Свидетель ФИО5. пояснил, что по просьбе начальника ГКУ " "данные изъяты"" Усманова И.Ю. была изготовлена офисная мебель на сумму 200 000 рублей, которые поступили от ЗАО " "данные изъяты"".

Допрошенный свидетель ФИО6 показала суду, что по протоколу об административном правонарушении, составленному ФИО4., ввиду выявленных существенных нарушений и недостатков, не соответствующих кодексу об административных правонарушениях, было вынесено определение о возврате.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7., руководитель Заинского лесничества Усманов И.Ю. сообщил ему, что если вырубкой леса будет заниматься фирма " "данные изъяты"", тогда вопросов к НГДУ " "данные изъяты"" со стороны лесничества не будет, после чего с данной фирмой был заключен договор на указанные работы и произведена оплата. В связи с этим пострадали интересы ПАО " "данные изъяты"", поскольку организация не могла свободно выбрать подрядчика и выполнить работы дешевле, чем ООО " "данные изъяты"".

Допрошенный в судебном заседании свидетель "данные изъяты". пояснил, что ФИО7. передал ему требование Усманова И.Ю. о предоставлении его организации ООО " "данные изъяты"" работ по рубке и очистке леса. Требования Усманова И.Ю. были выполнены.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО8 следует, что Усманов И.Ю. являлся единственным учредителем ООО " "данные изъяты"", между которой и фирмой " "данные изъяты"" был заключен договор на расчистку леса на сумму 160 000 рублей.

Свидетели ФИО9. и ФИО10. пояснили, что по устному предложению Усманова И.Ю., без оформления трудовых отношений они производили вырубку леса. Выполненную работу им оплатила супруга Усманова И.Ю.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: приказом о назначении Усманова И.Ю. на должность руководителя-лесничего ГКУ " "данные изъяты""; должностной инструкцией; заявлением ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4.; актом и протоколом об административном правонарушении; определением о возвращении протокола об административном правонарушении; копией письма об оказании финансовой спонсорской помощи ГКУ " "данные изъяты""; счетом и накладной ООО " "данные изъяты""; протоколами осмотра места происшествия и обыска в ГКУ " "данные изъяты"".

Показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного Усманова И.Ю., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд первой инстанции дал правильную оценку.

При этом суд обоснованно принял в качестве относимых и допустимых доказательств показания представителя потерпевшего ФИО3 свидетелей ФИО4 ФИО5., ФИО1., ФИО6., ФИО11., ФИО12., ФИО9., ФИО10., ФИО13 ФИО14., ФИО7., ФИО2., ФИО15., ФИО16. и ФИО8

Утверждения в апелляционной жалобе адвоката Барышникова М.Ю. о том, что суд не устранил имеющиеся противоречия между показаниями допрошенных лиц и фактическими обстоятельствами дела необоснованны.

В показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, изложенных выше, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и могли быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доказательства дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Усманова И.Ю. как и оснований для его оговора, судом также не установлено.

Вопреки доводам жалобы Горина И.Л. фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Усманова И.Ю. в совершении преступлений полностью доказана.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб адвокатов Горина И.Л. и Барышникова М.Ю. об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает также необоснованными.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Усманова И.Ю. в злоупотреблении должностными полномочиями, использовании служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по части 1 статьи 285 УК РФ.

Из материалов дела следует, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

Наказание Усманову И.Ю. назначено исходя из положений статьи 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии при назначении наказания Усманову И.Ю. оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Нарушений требований УК и УПК РФ, влекущих изменение, либо отмену приговора, по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года в отношении Усманова И.Ю. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Усманова И.Ю., адвокатов Горина И.Л. и Барышникова М.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи