Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-2568/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Адиятуллина Р.Ш.

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.

с участием прокурора Калакова Р.Р.,

защитника Марфина П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гараевой Л.Н. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 февраля 2017 года, которым

Баранов ФИО12, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработающий, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый,

осуждён по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным, установлен испытательный срок 2 года.

Выслушав пояснения защитника Марфина П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Баранов Р.О. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им "дата" в период времени с 17 часов 44 минут до 18 часов 05 минут в магазине "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баранов Р.О. виновным себя признал частично и пояснил, что удар сотруднику полиции локтем нанес неумышленно. При этом потерпевшего не оскорблял, а только ругался.

В апелляционной жалобе адвокат Гараева Л.Н. просит приговор изменить. Считает, что с учетом личности осужденного, который фактически вину признал, смягчающих наказание обстоятельств имеется возможность применить положения статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело, назначив Баранову Р.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Баранов Р.О. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании, подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 13 января 2017 года около 18 часов в составе патрульного экипажа сотрудников полиции по заявке он прибыл к магазину. Там ранее незнакомый ему Баранов Р.О., оскорбляя его в присутствии граждан грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство как сотрудника полиции, умышленно нанес удар локтем по лицу, причинив физическую боль.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Барановым Р.О.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показания потерпевшего подтвердили и показали, что их патрульный экипаж по заявке о хищении прибыл к магазину, где Баранов Р.О. в присутствии гражданских лиц оскорбил сотрудника полиции ФИО7, а также умышленно нанес последнему удар локтем по лицу.

Также вина Баранова Р.О. подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Баранов Р.О. оскорблял сотрудника полиции ФИО7, который находился в присвоенной форме, а также нанес удар локтем по лицу потерпевшего;

- заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности подсудимого;

- протоколом об административном правонарушении.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, добыты с соблюдением требований закона, поэтому являются допустимыми.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, опровергающих доводы Баранова Р.О., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Показания осужденного о неумышленном нанесении удара потерпевшему суд обоснованно счел недостоверными и расценил как реализация права на защиту. Эти показания опровергаются вышеуказанными доказательствами и исследованными в судебном заседании иными материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Баранова Р.О. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который вину не признал, влияния наказания на его исправление, а также смягчающих обстоятельств оснований для освобождения Баранова Р.О. от уголовной ответственности в соответствии с положениями статей 76.2 УК и 25.1 УПК РФ не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 февраля 2017 года в отношении Баранова ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гараевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий