Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-3380/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Юсуповой Д.Ю., Павловой Н.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района города Казани" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района города Казани" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А., Павловой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 в размере 542 969 руб. 93 коп., в том числе пени 70207 руб. 10 коп., государственную пошлину 8 629 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района города Казани" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А. в размере 144 714 руб. 88 коп., в том числе пени 53 990 руб. 29 коп., государственную пошлину 2 515 руб. 32 коп.

Взыскать с Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А. в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 1578 руб. 98 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Юсуповой Д.Ю., Усманова Р.А., представителя Павловой Н.А. - Павлова С.Н., поддержавших доводы жалоб, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района города Казани" - Хасановой Т.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр города Казани" - Ефимовой Ю.В., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района города Казани" (далее - ООО "УК Приволжского района города Казани) обратилось в суд с иском к Юсуповой Д.Ю., Юсупову Т.Р., Усманову Р.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность за период с сентября 2010 года по март 2016 года в сумме 794 502 руб. 21 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков, а также государственную пошлину в размере 11 145 руб. 02 коп. Уточнив требования, истец просил взыскать с Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А., Павловой Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 29 февраля 2016 года в размере 920 507 руб. 25 коп., в том числе пени, с ответчиков Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 144 714 руб. 88 коп., в том числе пени 53 990 руб. 29 коп.

Определением суда от 14 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр города Казани" (далее - ООО "ЕРЦ города Казани").

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования подержал.

Ответчики Юсупова Д.Ю., Юсупов Т.Р., Усманов Р.А., Павлова Н.А. с иском не согласились.

Представитель третьего лица ООО "ЕРЦ города Казани" полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Юсупова Д.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что оплату за коммунальные платежи она и члены ее семьи производили за исключением расходов на общедомовые нужды, считая их явно завышенными. Также выражает несогласие с начисленной суммой неустойки. Отмечает, что Павлова Н.А., ФИО9, ФИО10 не являются членами семьи Юсуповой Д.Ю., в связи с чем она не должна нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг с указанными ответчиками.

В апелляционной жалобе Павлова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не принято во внимание, что она и несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживали и не проживают, коммунальными услугами не пользовались.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в муниципальной "адрес" зарегистрированы: Юсупова Д.Ю., Юсупов Т.Р., Усманов Р.А., Павлова Н.А., ФИО9, ФИО10

Решением Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2016 года Павлова Н.А., ФИО9, ФИО10 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. На основании данного решения суда 02 марта 2016 года Павлова Н.А., ФИО9, ФИО10 сняты с регистрационного учета из спорной квартиры.Финансово-лицевой счету ... открыт на основании ордера, предоставленного квартиросъемщику Юсупова Д.Ю., с семьей в составе 3-х человек, жилая площадь "адрес",7 кв. м, общая 64,2 кв. м, за которую взимается ежемесячная плата 15 898 руб. 60 коп.,квартира не приватизирована.

Судом были удовлетворены частично исковые требования УК ЖКХ "Приволжского района города Казани", суд по заявлению ответчиков применил последствия пропуска исковой давности и взыскал солидарно с Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А., Павловой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 920 507 руб. 25 коп., с Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А. задолженность за период с 29 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 144 714 руб. 88 коп., в том числе пени 53990 руб. 29 коп.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами апелляционных жалоб Юсуповой Д.Ю., Павловой Н.А. о взыскании задолженности из расчета проживания в жилом помещении трех человек: Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А., поскольку предъявленная к взысканию задолженность рассчитана на проживание 6 человек и взыскание задолженности в указанном размере не основано на законе.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2008 года удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, договор социального найма, заключенный 28 марта 2007 года между МУП ЖКУ Приволжского района города Казани и Павловой Н.А. признан недействительным. Основанием к принятию такого решения послужили установленные судом обстоятельства, что Павлова Н.А. с несовершеннолетним ребенком ФИО9, в жилом помещении не проживала и не проживает, законных оснований у МУП ЖКУ Приволжского района города Казани для заключения с Павловыми договора социального найма не имелось.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Павлова Н.А. не является ни нанимателем по договору социального найма, ни членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем у управляющей компаниий отсутствовали основания для начисления жилищно-коммунальных услуг, исходя из количества проживающих лиц 6 человек.

Кроме того, суд первой инстанции неверно определилначало течения срока исковой давности.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен 22 августа 2016 года началом течения срока исковой давности является 22 августа 2013 года, исходя из требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не как установилсуд с сентября 2013 года включительно.

Неверное определение периода задолженности судом, повлекло неправильные расчеты суммы задолженности.

Судебная коллегия определяет период задолженности образовавшейся у ответчиков Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А. перед истцом УК ЖКХ "Приволжского района города Казани" с июля 2013 года по 30 сентября 2016 года, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленного суду апелляционной инстанции, уточненному расчету задолженности и принятому судебной коллегией в связи с не исследованием судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, задолженность за предоставленные услуги с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года с учетом количества проживающих трех человек составляет 360 188 руб. 01 коп., пени в размере 44321 руб. 15 коп.

Расчет сумм в указанный период производился истцом на основании распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан ... -р от 28 ноября 2013 года, без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации ... от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанной не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, у суда не имелось.

За период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года фактически начислено за ОДН-горячее водоснабжение 178434 руб. 87 коп., за ОДН-холодное водоснабжение 42953 руб. 67 коп., тогда как подлежало начислению в соответствии с Правилами ... от 06 мая 2011 года. В связи с чем, судебная коллегия исключает из размера задолженности, начисленную истцом сумму за ОДН горячего и холодного водоснабжения в размере 221388 руб. 54 коп. (178834,87+18025,26+24928,41). Истец не лишен права взыскать с ответчиков задолженность по ОДН горячего и холодного водоснабжения, рассчитав его в соответствии с Правилами ... от 06 мая 2011 года.

Таким образом, поскольку произведено взыскание в большем размере подлежит взысканию с Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А. задолженность с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года в размере 138799 руб. 47 коп. (360188,01 - 217788,54).

Поскольку факты несвоевременного и неполного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом правомерно взысканы пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции снижена взысканная судом сумма задолженности, что свидетельствует и об уменьшении размера пени. Принимая во внимание, что размер пени подлежит изменению, учитывая, что истцом неправомерно была предъявлена заведомо завышенная сумма задолженности, судебная коллегия полагает возможным без осуществления перерасчета уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени до 10000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы задолженности. С ответчиков Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года в размере 138799 руб. 47 коп. (360188,01 - 217788,54) и пени в размере 10000 руб.

Соответственно, подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 декабря 2016 года по данному делу изменить в части размера взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и возмещения судебных расходов.

Взыскать с Юсуповой Д.Ю., Юсупова Т.Р., Усманова Р.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжского района города Казани" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года в сумме 138 799 руб. 47 коп., пени в сумме 10 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7245 руб. 09 коп. в равных долях по 2415 руб. 03 коп. с каждого.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжского района города Казани" к Павловой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи