Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-3791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафаргалеева Р.И. на решение Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецПроект" к Сафаргалееву Р.И. о взыскании долга по командировочным и хозяйственным расходам удовлетворить.

Взыскать с Сафаргалеева Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецПроект" долг по командировочным и хозяйственным расходам в размере 615 000 (шестисот пятнадцати тысяч) рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9810 (девяти тысяч восьмисот десяти) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Сафаргалеева Р.И. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "РегионСпецПроект" обратилось в суд с иском к Сафаргалееву Р.И. о взыскании долга по командировочным и хозяйственным расходам.

В обоснование требований указало, что 15 июля 2015 года ответчик был принят на работу в ООО "РегионСпецПроект" на должность прораба

В период с 29 июля 2015 года по 20 августа 2015 года ответчику на его расчетный счет под отчет перечислялись денежные средства на командировочные и хозяйственные расходы. Всего было перечислено 615000 рублей.

До дня подачи иска ответчик авансовые отчеты о расходовании перечисленных ему денежных средств с подтверждающими документами истцу не представил.

02 декабря 2015 года истец направил ответчику письмо с предложением отчитаться за полученные средства и возвратить неосвоенную часть денег. Кроме того, истец предложил ответчику ознакомиться с результатами проверки, в ходе которой была установлена задолженность. Ответчик на предложение истца не ответил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 615000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9810 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сафаргалеев Р.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что авансовые отчеты были им сданы, а отрывные талоны истцом ему не возвращались. Также указывает на отсутствие заявления от его имени о перечислении ему подотчетных денежных средств на личный счет и отсутствие локально нормативного акта работодателя о возможности такого перечисления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из материалов дела видно, что 15 июля 2015 года на основании приказа ООО "РегионСпецПроект" Сафаргалеев Р.И. был принят на работу прорабом. С ним был заключен трудовой договор.

В период с 29 июля 2015 года по 20 августа 2015 года ответчику на его расчетный счет ... , открытый в отделении N 8610 ПАО "Сбербанк России", под отчет перечислялись денежные средства на командировочные и хозяйственные расходы. Всего истцом ответчику было перечислено 615000 рублей, в том числе на командировочные расходы - 325000 рублей:

- по платежному поручению ... от 29 июля 2015 года - 50000 рублей;

- по платежному поручению ... от 31 июля 2015 года - 75000 рублей;

- по платежному поручению ... от 06 августа 2015 года - 45000 рублей;

- по платежному поручению ... от 17 августа 2015 года - 85000 рублей;

- по платежному поручению ... от 20 августа 2015 года - 70000 рублей;

на хозяйственные расходы - 290000 рублей:

- по платежному поручению ... от 29 июля 2015 года - 50000 рублей;

- по платежному поручению ... от 31 июля 2015 года - 75000 рублей;

- по платежному поручению ... от 06 августа 2015 года - 80000 рублей;

- по платежному поручению ... от 17 августа 2015 года - 85000 рублей.

02 декабря 2015 года истец направил ответчику письмо с предложением представить указанные выше отчеты и документы, возвратить неосвоенную часть денежных средств, а при невозможности их возврата - представить объяснение о причинах невозможности возврата. Кроме того, истец предложил ответчику ознакомиться с результатами проверки, в ходе которой была установлена задолженность. Ответчик на предложение истца не отреагировал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке Сафаргалеевым Р.И. не были предоставлены авансовые отчеты по полученным за период с 29 июля 2015 года по 20 августа 2015 года подотчетным денежным средствам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком авансовых отчетов за полученные им денежные средства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Исходя из изложенного, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса. Доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов, подтверждающих расходование средств.

Как видно из материалов дела, Сафаргалеевым Р.И., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, авансовые отчеты за полученные им денежные средства в сумме 615000 рублей представлены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовало заявление от имени ответчика о перечислении ему подотчетных денежных средств на личный счет и отсутствует локальный нормативный акт работодателя о возможности такого перечисления, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения.

В ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств на командировочные расходы, в заявленном истцом размере, ответчик не оспаривал, однако, доказательств того, что он своевременно представил в бухгалтерию истца документы, подтверждающие расходование денежных средств суду не представил.

Копии отчёта и документам, подтверждающим, по мнению ответчика, ов, сданного после начала судебного разбирательства судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности принятия в качестве допустимого доказательства представленных акже отмечает, что в представленных документах отсутствуют доказательства передачи товара по заключенным сделкам работодателю

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаргалеева Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи