Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-3911/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Г.А Романовой,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Фаизовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" А.Р. Хаметгалимовой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в пользу А.В. Калашникова страховое возмещение в размере 313 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 43 000 рублей и штраф в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" А.Р. Хаметгалимовой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя А.В. Калашникова - Р.Р. Шакирова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.В. Калашников обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2016 года на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в составе с полуприцепом марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением В.Н. Рожкова и автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в составе с полуприцепом марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением А.Г. Житовского.

В результате данного происшествия транспортным средствам марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , и полуприцепу марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , причинены механические повреждения, водитель А.Г. Житовский погиб.

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата" В.Н. Рожков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

30 июня 2016 года истец обратился к ответчику с двумя заявлениями о выплате страхового возмещения в отношении транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , и в отношении полуприцепа марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...

05 сентября 2016 года истец направил ответчику претензии.

15 сентября 2016 года ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в части ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...

А.В. Калашников просил взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 313 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки по эвакуации транспортного средства в размере 43 000 рублей, штраф и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 21 ноября 2016 года В.Н. Рожков привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО "СК "Согласие" в судебном заседании исковые требования не признал.

Рожков В.Н. извещен, в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" А.Р. Хаметгалимова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, следовательно, обязательства страховщика перед истцом исполнены в полном объёме.

Представитель ООО "СК "Согласие" А.Р. Хаметгалимова в суде апелляционной инстанции просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований к В.Н. Рожкову, при этом просил решение суда в части взыскания страхового возмещения со страховщика оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение в части взыскания страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2016 года В.Н. Рожков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2016 года.

Данным приговором установлено, что 31 марта 2016 года около 19 часов 30 минут В.Н. Рожков, управляя грузовым автомобилем - седельный тягач марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , с бортовым полуприцепом марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , двигаясь по автодороге общего пользования федерального значения на 978 км (977 км + 898 м) М7 "Волга" (Москва-Уфа), нарушив пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, дорожную разметку 1.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал за пределы проезжей части на правую обочину дороги, по которой движение запрещено, совершил наезд на полуприцеп (фургон-рефрижератор) марки " "адрес"", государственный регистрационный знак ... , в составе с седельным тягачом марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...

30 июня 2016 года истец обратился к ответчику с двумя заявлениями о выплате страхового возмещения в отношении транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , и в отношении полуприцепа марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность В.Н. Рожкова на момент ДТП застрахована ответчиком, выдан страховой полис ...

Согласно экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Оценки" стоимость восстановительного ремонта полуприцепа "данные изъяты", государственный регистрационный номер ... , с учетом износа составляет 313 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак ... , с учетом износа составляет 472 325 рублей 50 копеек.

05 сентября 2016 года в адрес ООО "СК "Согласие" направлены претензии о выплате страхового возмещения.

15 сентября 2016 года ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в части ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...

В части возмещения ущерба, причиненного повреждением полуприцепа марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , ответчик отказал в выплате со ссылкой на то, что обязательства исполнены в полном объёме в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ.

Судом установлено, что страховщик, признав событие в части ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец признается потерпевшим по отношению каждого имущества, следовательно, у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах лимита ответственности 400 000 рублей. При этом суд первой инстанции полагал, что, поскольку страховщик выплату в части ущерба, причиненного повреждением полуприцепа марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , истцу не произвёл, оснований для освобождения страховщика от ответственности не имеется, взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 313 900 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принята правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступила в силу с 1 октября 2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 01 октября 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность при управлении автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , на момент происшествия застрахована в ООО СК "Согласие" по договору от 25 декабря 2015 года.

Как было указано выше, ДТП произошло 31 марта 2016 года.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункта 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С 1 октября 2014 года, то есть со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, наличие которой предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения необходимо исходить из даты заключения договора обязательного страхования на транспортное средство марки " "данные изъяты"", который был заключен 25 декабря 2015 года. В этом случае размер страховой суммы определяется предельным размером 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что страховщик, осуществил выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, 400 000 рублей, что не оспаривается и представителем истца, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО СК "Согласие" свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнило в полном объёме, и правовых оснований для взыскания страхового возмещения в размере 313 900 рублей, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска А.В. Калашникова не имеется, решение суда в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Ввиду отказа в иске к ООО СК "Согласие" оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 декабря 2016 года по иску А.В. Калашникова к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.В. Калашникова к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи