Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-4164/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Пухачева И.Е. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Пухачева И.Е. к Управлению МВД России по Нижнекамскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Исмаилова Р.Ф., представителя ответчика Управления МВД России по Нижнекамскому району Усмановой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пухачев И.Е. обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по Нижнекамскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 04 декабря 2012 года по настоящее время в различные периоды времени он содержался в изоляторе временного содержания Управления МВД России по Нижнекамскому району (далее по тексту ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району) в условиях, унижающих человеческое достоинство. В камерах отсутствовала вентиляция и надлежащее освещение, общие площади камер не соответствуют нормам, на каждого подозреваемого приходилось менее 4 кв. метра, администрация учреждения не обеспечивала постоянные прогулки, прогулочные дворики находятся в грязном состоянии, не обеспечивалась смена и стирка постельного белья, сантехника не менялась длительное время, в камерах не проводились дезинфекционные и санитарные мероприятия, отсутствует медицинская помощь и медикаменты, в сборном помещении при доставлении в изолятор не работает вытяжка, рацион питания является однообразным, что является нарушением Конвенции по правам человека. В результате указанных нарушений у него ухудшилось состояние здоровья.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Управления МВД России по Нижнекамскому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации с иском не согласился, указав, что изложенные истцом факты не являются основанием для компенсации морального вреда. Кроме этого, приведенные в иске факты не соответствуют действительности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого в нарушение конституционных и личных неимущественных прав истца. В жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Полагает, что содержался в камерах изолятора временного содержания в условиях, унижающих человеческое достоинство, в результате чего у него ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по Нижнекамскому району указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать. При этом не оспаривали факт неисправности вентиляционной системы в некоторых камерах. Однако полагают, что указанное обстоятельство не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее по тексту также - Правила).

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как указано в статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Указанной нормой также установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности.

Из пунктов 42, 47 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с пунктом 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В силу пунктов 122, 123, 124 Правил лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

Объем и порядок проведения дезинфекционных мероприятий определяется специалистами медико-санитарных организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации или медицинским работником ИВС в соответствии с санитарными правилами. Дезинфекция проводится силами дезинфектора ИВС, а при необходимости - силами специальной дезинфекционной службы.

Согласно пункту 6.22.2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", помещения для производства следственных действий звукоизолируются. Вся мебель жестко крепится к полу. В оконных проемах устанавливаются металлические решетки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года в отношении Пухачева И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период расследования уголовного дела, судебного разбирательства в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан Пухачев И.Е. с 2012 года по сентябрь 2016 года периодически находился в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району, куда был этапирован на основании постановления следователя либо Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Из представленного суду апелляционной инстанции копии технического паспорта ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району следует, в изоляторе имеется 24 камеры общей площадью 298,8 кв.м. из расчета 4 кв. м на человека. Лимит мест в ИВС с учетом 4 кв. м на человека - 90. В камерах имеются краны с водопроводной водой, санузлы, умывальники. В камерах имеются окна размером 19*18 см, стены камер бетонные с металлической арматурой. Имеется 4 прогулочных дворика, площадь каждого составляет 20 кв.м.

Естественное освещение камер осуществляется через оконный проем. Все камеры оборудованы одним оконным проемом, размерами, позволяющими обеспечить в камере достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха.

Из представленных суду документов следует, что между Управлением МВД России по Нижнекамскому району и филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" заключен государственный контракт, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги дератизации и дезинсекции, в том числе в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району не менее 1 раза в месяц.

Согласно актам выполненных работ от 2016 года филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" выполнены работы по дератизации и дезинсекции, в том числе в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Между Управлением МВД России по Нижнекамскому району и ООО "Юнион" заключен государственный контракт по оказанию услуг по стирке и дезинфекции белья.

Согласно актам выполненных работ от 2013, 2014, 2015, 2016 годов, ООО "Юнион" выполнило работы по стирке и дезинфекции постельного белья: подушки, одеяла, простыни, наволочки, полотенца, матрацы.

Из камерной карточки следственно-арестованного Пухачева И.Е. следует, что ему регулярно выдавались прошедшие стирку и дезинфекцию постельное белье, что подтверждается его личной подписью.

Как следует из товарных накладных от 2015 года и 2016 года, Управлением МВД России по Нижнекамскому району приобретены сантехнические приборы, в частности лампы, смесители для раковин, сифоны, краны, раковины, которые установлены в помещениях ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Услуги питания в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району оказываются ООО "Тазылык" на основании заключенного государственного контракта, в соответствии с меню, согласованного сторонами контракта.

17 декабря 2013 года на должность врача - терапевта ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району принята Сомова О.Я., которая в судебном заседании первой инстанции пояснила, что за период с 2013 года по настоящее время, истец дважды обращался за медицинской помощью. В первом случае ему было выдано направление к врачу - дерматологу, а во втором случае оказана медицинская помощь, в связи с болью в печени. Данные обстоятельства также подтверждаются журналом учета приема подозреваемых и обвиняемых фельдшером и врачом ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району, и Пухачевым И.Е. не оспаривались.

Факт наличия медицинских препаратов и лекарственных средств в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району подтверждается товарными накладными.

Из показаний старшины ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району Муллина М.Д., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля следует, что в период содержания Пухачева И.Е. в изоляторе ему регулярно предоставлялись прогулки в прогулочном дворе, который оборудован скамейками, навесом от осадков. Уборка прогулочного двора осуществлялась после совершения прогулок подозреваемыми и обвиняемыми. Также в изоляторе еженедельно осуществляется стрика постельного белья следственно - арестованных, проводятся дезинфекционные мероприятия в камерах, неисправное сантехническое оборудование меняется. Питание подозреваемым и обвиняемым предоставляется в соответствии с заключенным государственным контрактом. В случае неисправности вентиляции в камерах, принимаются меры к их ремонту, а при необходимости подозреваемые переводятся в камеры с исправной вентиляцией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Пухачевым И.Е. не представлено доказательств, подтверждающих указанные в иске нарушения его неимущественного права на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Пухачев И.Е. обращался с жалобой на несоблюдение условий содержания в ИВС в Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, в частности отсутствия дератизационных, дезинфекционных мероприятий, отсутствия прогулок, несоблюдения необходимой площади в камерах на одного человека, неоказания медицинской помощи, неисправности вентиляции, сантехники, недостаточности освещения и непредставления необходимого питания.

Из ответа Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан от 18 октября 2015 года следует, что результаты проверки показали, что в выходные дни следственно-арестованные не всегда обеспечиваются ежедневной прогулкой, в связи с чем в адрес начальника ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району внесена информация об устранении нарушений закона и недопущении их впредь.

Ответом Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года был подтвержден факт неисправности вентиляционной системы в камерах 1,3,5,7,9,11,13,15,17,19, а также выявлены нарушения норм законодательства о пожарной безопасности, что явилось основанием для внесения представления в адрес руководства Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривались также представителями ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы истца в указанной части ответчиком не опровергнуты соответствующими достоверными доказательствами, им также не дана надлежащая оценка судом при разрешении спора.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС в указанные выше периоды в части выявленных фактов неисправной вентиляции в камерах, а также нарушения режима прогулок подтверждаются материалами дела, в частности, копиями журналов прогулок лиц, содержащихся в изоляторе, ответами Нижнекамской городской прокуратуры по результатам проведенных проверок по жалобам содержащихся в изоляторе лиц, в том числе истца, что свидетельствует о содержании Пухачева И.Е. в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, оскорбляющих честь и достоинство личности.

Сам факт содержания истца под стражей в условиях, не отвечающих установленным требованиям закона, является нарушением его гарантированных прав и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.

Европейский Суд по правам человека признал нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам "Худоеров против Российской Федерации" от 08.11.2005, "Мамедова против России" от 01.06.2006).

На основании изложенного судебная коллегия частично соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Пухачева И.Е. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 (действовавшего до 21 декабря 2016 года), установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерства внутренних дел России.

При определении размера компенсации морального вреда Пухачеву И.Е. судебная коллегия учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В части иных нарушений, перечисленных истцом в исковом заявлении, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств ненадлежащих условий содержания истца.

Довод апелляционной жалобы истца о несоответствии площади камер количеству содержащихся лиц, переполненности камер не могут быть приняты судебной коллегией как не подтвержденные материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период содержания Пухачева И.Е. камеры изолятора временного содержания были переполнены, что на одного человека в камере приходилось менее четырех квадратных метров, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований Пухачева И.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.

Иск Пухачева И.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пухачева И.Е. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении иска Пухачева И.Е. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи